Please do not use Bing background when mapping in Norway. It has a big offset. Please use "Norway Orthophoto instead".

Please do not use Bing background when mapping in Norway. It has a big offset. Please use "Norway Orthophoto" instead.

Please do not use Bing as background imagery when mapping in Norway. It has a large offset. Please use Norway Orthophoto instead.

Dette er inidiere som bruker Tomtoms MapRoulette (som ligger åpent). Bare å kjøre revert.

Please only use "Norway Orthophoto" background when mapping in Norway. Mapbox, Bing and others have a large offset.

Er du sikker på at Søråstunnelen blir motorvei (klasse A)?

Er du sikker på at "Svegatjørn-Rådal", "Endelausmarka-Åsen" osv blir de offisielle gatenavnene på disse veiene, dvs. det som kommer til å stå på gateskiltet?

Prosjektnavn skal ikke stå i name=*. Bruker ikke være med i det hele tatt.

And you did promise to stop splitting lines, right? Here, a river has been splitted just to insert a picture. Please use nodes.

Bruk motor_vehicle=yes dersom en highway=track er kjørbar med vanlig bil, evt. motor_vehicle=permissive dersom det er etter spesiell tillatelse fra grunneier.

motor_vehicle=designated/yes skal ikke brukes på highway=service (det er allerede implisitt for slike vanlige bilveier).

Husk å også tagge broene på samme måte som veiene. Broene er glemt nå, og dermed vil ikke ruting fungere.

Som du vet er det unntak for dette i trafikkreglene om det ikke er "rimelig", å bruke fortauet så foot=no som er et absolutt forbud blir feil.

Vi har ikke noen måte å tagge dette på i OSM. Det måtte i så fall ha vært gjort på samtlige veier der det finnes fortau, som ikke er hensiktsmessig.

(Min skrivefeil øverst, skulle være foot=no selvfølgelig.)

Ikke jeg som har lagt inn.

Rulleskiløypene ellers i Norge har highway=track + tracktype=grade1 + surface=asphalt osv.

Er det skiltet «fotgjenger forbudt» i disse gatene?

foot=yes betyr at det er forbudt/straffbart å gå der, ikke at gaten er uegnet for gåing eller at det finnes bedre alternativer.

I reviewed it once more now and it seems ok. The farm names are actually name of farms (although some of them may not be productive farms anymore).

In the case of your first example, "Sørland" is both the name of the hamlet and the farm, so not really a duplicate.

For the second example, feel free to change to any tag you see fit. It was not part of the import - I just tried to modify the original incorrect tagging, which was place=locality.

Ok, hvis du tenker på en vei som er skiltet med skilt 520 (Sykkelvei) i stedet for 522 (Gang- og sykkelvei), så vil normal tagging være bare highway=cycleway, slik det står i wikien.

Om du legger til foot=yes, så vil sykkelveien være tillatt for gående også. Men da blir det egentlig litt uklart om dette fremdeles er en ren sykkelvei. De fleste mappere vil nok tenkte at det er en G/S-vei om det står highway=cycleway + foot=yes.

En del rutere vil nok tillate gående på highway=cyclway uansett om foot=* er tagget eller ikke.

Nei, foot=designated gjør allerede at sykkelveien kan inngå i ruting for gående.

De som lager editoren har sine egne oppfatninger om hvordan det skal tagges. Bare overse meldingene og følg wikien. Vanlig praksis i OSM er å ikke tagge implisitte/default verdier, f.eks. legger vi ikke til motor_vehicle=designated på vanlige veier.

foot=designated legges til på highway=cycleway for å angi at fotgjengere har lov til å bruke sykkelveier (i Norge), slik at ruterne bruker dem også som gangvei. Tilsvarende legger vi til bicycle=yes på highway=footway, slik at sykkelruting også bruker gangveier.

Hva mener du med "vedtatt praksis"?

Det stemmer det, men det er ikke normen i Norge, ref. wikien som du henviser til.

Vi tagger ikke bicycle=designated for highway=cycleway. Det er allerede implisitt for cycleway og dermed unødvendig.

Helt meningsløst. Det er sikkert 100 ting man kan tagge med at ikke eksisterer der.