Bonjour et bienvenue dans OpenStreetMap,
Ces parkings vélo existent-ils sur le terrain ?
N'hésitez pas à passer sur le forum d'OSM France (https://forum.openstreetmap.fr/) si vous avez des questions sur le projet ou la contribution.
Bonne cartographie,
NJ

Je suis complètement d'accord, le terrain c'est la base d'OSM. Je suis bien loin de la région (Lyon), d'où mes question sur le terrain.
Je vais ajouter le chemin avec la clé access=private, puisque c'est la situation du terrain.
En ce qui concerne OSMAnd+, il faut aller dans "Paramétrer la carte"/"Rendu de la carte"/"Détails" et cocher "Afficher les accès restreints et les péages". Normalement les chemins privés devraient être rendus en rouge, ou des pointillés rouge seulement. En tout cas ça fonctionne pour moi.
Merci pour vos précisions sur la situation du terrain,

Bonne carto' :)

NJ

Re,
Pour moi le problème est donc du côté de l'application.
On contribue à la base de donnée qu'est OSM, et pas pour le rendu sur openstreetmap.org, ni une application.
S'il n'existe pas de paramètre pour différencier les chemins privés sur Open (je n'ai pas trouvé cette appli, s'agit t'il d'OpenRunner ?), il faut le faire savoir aux développeurs de l'applis.
Par exemple si une application de navigation pour cyclistes envoie les utilisateurs sur l'autoroute, on ne supprime pas l'autoroute, même c'est dangereux pour les cyclistes, car le problème n'est pas dans les données d'OSM.
Aussi je doute que tout le chemin soit privé quand je vois le cadastre : https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=-4.432547734729731,48.6412178177483&z=18&l0=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:1)&l1=CADASTRALPARCELS.PARCELLAIRE_EXPRESS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes
Le terrain faisant foi sur OSM, je pense qu'il est toujours préférable de le référencer, et d'ajouter access=private comme visible sur place.
Cartographier ce type de chemins privés semble acceptable pour l'instant: osm.wiki/FR:Limitation_de_la_cartographie_des_informations_priv%C3%A9es
Y'a t'il une barrière à l'entrée du chemin ? Elle pourrait être ajoutée aussi.
Ça vous parait bien ?
Bon dimanche !
NJ

Rebonjour

Après vérification sur le cadastre il semble en effet que la majorité du chemin soit privée.
Toujours d'après le cadastre la voie menant au bâtiment fait aussi partie de la voirie de la commune
Je ne sais pas quelle donnée est exacte, où s'arrête le domaine publique (la côte, la voirie) et la partie privée.
En ce qui concerne OSM, je pense qu'il est préférable de référencer ce chemin puisqu'il existe, et d'ajouter access=private comme indiqué sur le terrain. Cela permettrai de changer la restriction d'accès si la limite publique/privée s'éclaircit, tout en empêchant d'envoyer des randonneurs sur un terrain privé.
Ça évitera aussi aux futurs contributeurs d'ajouter ce chemin comme je l'ai fait.
Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

J'avais ajouté sur la pointe un chemin qui semblait longer la côte depuis l'ortho. Ce chemin n'existe plus sur le terrain ? est-il privé ? l'accès est interdit pour une raison particulière ?

NJ

ajout d'une foret plutôt

De quel tronçon parlez vous ? Ce groupe de modification est très grand

Bonjour,
J'ai emprunté le chemin (way/335329554) allant du Vieux chemin à la route de collonges il y a quelques mois encore. Il n'est pas très visible du côté de la route de collonges. Lors de votre passage, était-il fermé ? envahi de végétation ?
Dans le deuxième cas de figure, on pourrait ajouter trail_visibility=intermediate

Je me permet d'annuler cette contribution, le restaurant est déjà présent dans la base de donnée d'OSM (Organic maps se met à jour tous les mois ce qui explique son absence sur l'appli)
merci pour votre réactivité cependant
Mevess

Bonjour,
le camping est-il en deux parties ? il y a un camping du même nom un peu plus à l'ouest.
Cordialement,
Mevess

The result is simplified, I rectify the cliff after a check on site, in accordance with osm.wiki/Proposed_features/cliff_clarification
thanks for your observation, even if you're a bot !

Bonjour,

Le parc existe déjà sous le nom de Jardin public des trois sapins (way/247452797)
Si le parc est ouvert tout le temps l'attribut opening_hours=24/7 sera préférable

Bonne carto à vous !

Mevess

source également utilisée: https://fr.westfield.com/lapartdieu/access

source également utilisée: https://fr.westfield.com/lapartdieu/access

Bonjour Olyon,

Eyzin-Pinet semble bel et bien le nom officiel de la commune, pourquoi l'avoir changé ? Le cas semble similaire à Cour-et-Buis plus au sud

Cordialement,

Mevess

Bonjour Laurent,

Merci de votre observation, c'est désormais corrigé. J'indiquerais sur Osmose qu'il s'agit d'un faux positif.

Cordialement,
Mevess

Hi, in this case:
highway=service
service=driveway
access=private

Osmose m'indique que "national" doit d'écrire avec une majuscule, y'a t'il un endroit ou indiqué à osmose cette particularité ?

Bonjour gileri,

Streetcomplete indique pourtant qu'un immeuble résidentiel peut aussi accueillir des commerces.
Je suis étonné une fois de plus du manque de précision de l'application entre les choix proposé aux utilisateurs et les modifications effectués ensuite sur OSM. Ici, Streetcomplete ne demande pas si l'immeuble en question accueille des commerces, en espérant qu'ils puisse permettre cette précision à l'avenir.

Bonne cartographie !

Bonjour,
En effet les places et la piste cyclables sont marquées, mais pour StreetComplete, une route à sens unique n'a par définition pas plusieurs voies (Sur l’icône de la route "sans voies peintes", on trouve des lignes blanches délimitant la route). Les lignes de peintures des pistes cyclables sont demandées indépendamment, avec une quête spécifique. Pour le reste je me demande si les places de parking doivent vraiment être comprises comme des voies, StreetComplete ne demande jamais si une chaussée contient des parkings, il faut d'abord créer une zone de parking, puis indiquer qu'elle se situe sur la chaussée.