Attention: la valeur "designated" signifie "Cette voie est conçue pour" et non pas "Certains véhicules ont droit d'utiliser cette voie" ;-) Donc, sur ces voies, il me semble préférable de mettre "motor_vehicle=private" ou évrtl. "motor_vehicle=permit" (osm.wiki/FR:Tag:access%3Dpermit)

Hello Peet,
I think this data you added is clearly in the scope of OpenHistoricalMap and not OSM. I therefore copied it here: https://openhistoricalmap.org/changeset/29428
Do you have an objection if I delete it from OSM?

Et, pour compléter, on peut ajouter les tags suivants:
sidewalk=left
name=Route des Jeunes

Hello, je ne crois pas que le tag cycleway:right:lane=designated correspond à une norme admise de cartographie d'aménagements cyclables ;-)
Vu les photos prises lors de la cartopartie, je propose de coder cette route en cycleway:right=track
Peux-tu STP corriger cela?

Hello,
Pour info, j'ai effectué quelques mises à jour sur le chantier JAG et j'ai remarqué tes ajouts de la référence cantonale RC7 avec le tag local_ref.
Dans le canton de Genève, le schéma adopté pour les routes cantonales est d'utiliser le tag reg_ref.
Merci d'utiliser ce tag-là à l'avenir!
Voir aussi: ref=*

Die Rue LECT ist teil eines komplexen Agglomerationsstrassennetzes und kann nicht isoliert betrachtet werden. Ausführliche Erklärungen zur Kategorisierung der Hauptstrassen im Kanton Genf sind hier nachzulesen: osm.wiki/Routes_principales_dans_le_canton_de_Genève
(aber das weisst du ja schon, gell...)

Am Grand-St-Bernard hat die Passstrasse oberhalb des Tunnels sicher nicht die Verkehrsbedeutung einer highway=primary, da der Transitverkehr durch den Tunnel fährt. Logisch wäre hier eine Einstufung als highway=tertiary, wie auf italienischer Seite.
Der aktueller Kategorisierungsunterschied an der Grenze verletzt übrigens eine allgemeine kartografische Regel die besagt, dass Strassen so weit möglich durchgehend kategorisiert werden sollen (osm.wiki/DE:Key:highway#Erl.C3.A4uterung)

Gemäss osm.wiki/DE:Switzerland/Map_Features gilt in der Schweiz, dass highway=trunk nur auf entsprechend signalisierten Autostrassen angewendet werden soll. Wurde auf diesem Strassenabschnitt ein solches Verkehrsschild angebracht?
Ausserdem ist zu beachten, dass highway=trunk spezifische implizierte Zugangsbeschränkungen auslöst, gemäss: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Switzerland

La distinction de surface peut être utile, mais à mon avis le tag surface=* devrait logiquement être considéré comme suffisant si toutes les valeurs sont identiques. Sur ce point, StreetComplete mériterait clairement d'être amélioré afin de limiter la multiplication des tags!

Well, maybe you considered it was not complete because the loop itself was tagged as a "service=parking_aisle" (which are rendered with a finer line).
In changeset changeset/113933651, I included a tag "area=yes" so the loop will render "filled". Does that correspond to your initial goal?

Hello,
Why did you draw a residential highway above an existing service highway?

Hello,
Peux-tu STP aussi désactiver ce type de requête SC? En effet, elle génère la plupart du temps des tags redondants et alourdit du coup inutilement les données (dans cet exemple concret, trois tags distincts pour indiquer que le chemin est asphalté :-(

Après une visite sur place, j'ai précisé l'édition de l'Avenue Eugène-Lance, dont un long tronçon est effectivement passé en sens unique pour les véhicules motorisés. Par contre, il y a une piste cyclable en contresens et c'est important de le préciser afin de préserver un routage optimal des cyclistes!

Bonjour,
L'Avenue Eugène-Lance est-elle vraiment en sens unique sur toute sa longueur (c-à-d. depuis la mairie de Lancy) ou est-ce une petite erreur d'édition?

J'ai vérifié tes éditions et je n'ai pas détecté d'incohérence. Bravo!
J'ai par contre quelques doutes sur des voies que tu n'as pas éditées. Je t'envoie un mail direct à ce propos.

Hello,
Ce groupe de modifications comporte plusieurs problèmes:
1) La ligne ajoutée (highway=cycleway) fait doublon avec le tag cycleway:right=lane qui se trouve sur la ligne de la rue elle-même. Et c'est cette dernière façon de cartographier qui est correcte ;-)
2) Le tag name=* ne doit être utilisé que pour associer à une ligne un nom propre (=nom de rue). En général, ce tag n'est pas approprié sur des lignes avec highway=cycleway.
3) Enfin, en sus de mon point (1), la ligne ajoutée est problématique car elle recouvre en grande partie une ligne existante (=celle de la rue elle-même).

Pour info, la piste cyclable qui traverse ce chantier a été réaménagée en bidirectionnel continu au printemps 2021. J'ai donc re-corrigé ce tracé-là, sur la base de ma visite sur place le 16 juin ;-)

Bonjour,
J'ai vu que dans ce changeset tu as ajouté un tracé footway en parallèle à la piste cyclable qui passe sous les voies d'accès à l'autoroute. De fait, ce tracé fait doublon avec la piste cyclable qui comprend aussi le tag foot=designated. Vu qu'on parle d'un trottoir qui est juste séparé par une bordure biaisée, le tracé parallèle me semble superflu. Vois-tu un inconvénient à ce que je le delete?

Oui, elle est détruite et la parcelle est en chantier (entourée de barrières). Je viens de corriger OSM...

Hello,

Thanks for your comment!

My own edit originated from the fact that the newly available Swissimage Orthophoto shows a construction site at the left bottom of the changeset. I therefore deleted the building that was mapped there and subsequently moved the address node that was located there (see node history).

I thought then to have moved the node to the proper position (assuming they had moved to some form of temporary building). Having now checked again the CADASTRE Layer of SITG, I discover that I was wrong and that Lombard 19 is located in the main building of CMU.

I moved the node to the position that is indicated in the SITG, which is surely the most accurate official data source (I imagine that swisstopo probably just takes over the SITG data with some time delay).

I leave it up to you if you want to adapt or complete the textual data, or even the position if you can check that on the ground ;-)

Michael