My bad, thanks for pointing it out!

Salut, les modifs datent d’il y a 2 ans déjà et j’ai pas la motivation de refaire tout ton historique d’activité, est-ce que tu as rajouté d’autres highway=cycleway depuis ?

Comme signalé dans une note (note/2836013) ces attributs n’étaient pas utilisés selon les usages définis par la communauté (osm.wiki/FR:Tag:highway=cycleway). L’attribut highway=cycleway désigne plutôt une piste cyclable séparée de toute forme de trafic. Pour une bande cyclable, qui suit le tracé de la chaussée, on préfère directement utiliser cycleway=lane sur le chemin représentant la chaussée. Pour plus d’infos n’hésite pas à consulter le wiki où sont décrits différents cas de figure (osm.wiki/FR:Key:bicycle).

En bref, j’ai corrigé les modifications (changeset/114828844), suis à ta disposition pour toute question, te demande de faire attention par la suite ainsi que de vérifier si tu as fait d’autres modifications de ce type qui n’auraient pas été signalées/corrigées

Is it necessary to keep both the helipad node (node/9029619703) and area (way/168962131)?

Hi, was mapping the railway station and found out a bunch of non-tagged ways linking parallels’ tramway tunnels. Could you elaborate on that? Is it an issue or something I’m not aware of?
way/709702639

Merci pour le travail ! C’eût été dans des zones plus accessibles (et avec plus de temps libre) je l’aurais fait volontiers mais c’était à la fois loin de mon logement (Chalezeule) et aurait nécessité d’exclusivement faire le trajet pour la note.

Un recalibrage de tous les éléments à l’intérieur est nécessaire, avec cette fois l’avantage que ce sera mieux positionné

Ok, je corrige ça et retourne me coucher. J’avais pas vu vers quoi le lien dirigeait exactement. Histoire d’avoir de bons alignement j’utilise le greffon BuildingTools sur JOSM. En théorie je pense à nettoyer ces tracés de construction derrière moi.

« Source : Ortho HR 2020 ». Les données étaient déjà à jour mais ont bénéficié d’un petit recalibrage à l’aide de l’imagerie aérienne (en 2016 c’était la période de travaux avant la mise en service de la voie bus en site propre). En soi pas de changement en terme d’éléments, si ce n’est au niveau du parking du Racing où j’ai refait à neuf les alignements plutôt que reprendre l’existant

J’en peux plus, vous vous passez le mot pour venir quand je suis lessivé en fait. Achevez moi maintenant qu’on en finisse 😂

J’ai bien OSMAnd, aucun soucis pour visualiser les cartes (encore que), le problème vient littéralement du matériel, mon portable à 10 ans d’âge et pédale dans la semoule quand je fais autre chose que de la communication avec. Je compte bientôt en changer ce qui facilitera amplement la carto

Pour ce chemin c’est volontaire effectivement. C’est un morceaux de trottoir surélevé qui part(ait ?) de rien et finit sur rien. À défaut de pouvoir indiquer les ressauts de trottoir j’ai préféré l’isoler tellement il est inutilisable par les PMR et inutilisé par les étudiants

C’est avant tout une solution bricolée pour éviter les avertissements de validateurs.

Pour aller plus loin, la clé est utilisée (selon le wiki) pour signaler un cul de sac dans le sens où il n’est plus possible d’avancer par quelque moyen de déplacement qu’il soit. Grossièrement cela s’utilisera sur le nœud terminal d’une rue au même titre qu’une zone de retournement. À l’inverse, la clé ne peut s’appliquer sur une voie qui par un changement de typologie empêche certains usagers seulement de continuer. Autrement dit, une rue résidentielle donnant sur un chemin « piéton » entre des bâtiments ne recevra pas la clé. Toujours par définition, un trottoir n’est utilisable que par une catégorie d’usagers, à savoir les piétons. C’est pourquoi, à moins que le cheminement ne soit explicitement indiqué comme rejoignant la route à proximité alors j’ai tendance à préférer la clé noexit, en particulier lorsqu’il y a une bordure de trottoir matérialisant à la fois la fin du trottoir mais aussi la barrière (kerb).

Cette utilisation reste évidemment discutable et je t’invite à modifier ces attributs (et le partager) si tu trouves une meilleure alternative.

C’est effectivement une étourderie de ma part. Je n’ai pas (encore) de matériel me permettant de cartographier directement sur le terrain et suis donc obligé d’ajouter les données une fois rentré à partir de photos et de ma mémoire. Merci de la correction.

Au temps pour moi, j’ai préféré diviser les modifications par quartier. J’ai du oublier certains passages piétons et le validateur JOSM me l’a pas signalé. Merci des corrections

Clairement une erreur de ma part. L’objectif était de mettre à jour le bâti sur Besançon. J’ai du faire un cafouillage avec le validateur JOSM. Je serais plus que ravi de pouvoir corriger, mais j’ai pas beaucoup de temps et je suis pas capable de facilement ressortir tous les éléments affectés. C’est possible de me donner une requête Overpass pour que je corrige ça (Ou que tu le fasses toi-même si tu t’en sens vraiment la motivation) ?

Je viens de tomber là dessus, il est question de quoi exactement ? Je crois pas avoir vu quoi que ce soit sur place

Est-ce que les modifications se basent sur des observations terrain ? Je surveillais ce chemin qui, à ma surprise, est passé de 30 à 50. On me rapporte que ce serait uniquement le tronçon nord qui est à 50, le sud restant à 30.
way/82437169

J’ai un doute, les chemins (et attributs) ont l’air de coller avec les empreintes qu’on voit sur l’imagerie aérienne Maxar
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110706713

Je ne pense pas que natural=cave_entrance soit un attribut approprié pour ce genre d’information. Le document est assez technique et ce n’est pas mon domaine, mais j’en comprends que ce point n’est pas une entrée de cave, mais une cave à proprement parler. Peut être serait-il préférable d’utiliser une combinaison de type :
layer = -1
natural = cave
Ce dernier n’est pas un attribut voté mais il me semble pertinent pour cet usage.

J’en déduis au passage que les multiples autres « entrées de cave » du territoire que vous aviez placé et que j’ai supprimé sont du même type. Je les restaurerai après qu’un accord ai été trouvé sur des attributs plus corrects.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110714274

As reported by note/2816863 (note/2816863) there doesn’t seem to be any viewpoint here. Even though you have a nice view of the valley it isn’t official nor secured (My last visit here was a year ago).