Hallo,

Sorry als ik kortaf ben als het over apart getekende fietspaden gaat, maar ik heb er al
letterlijk honderden moeten aanpassen of verwijderen. Normaal begin ik er niet eens meer
aan in de buurt van Antwerpen: als ik in die buurt een weg wil uitstippelen ga ik ervan uit
dat de fietspaden van OSM nauwelijks bruikbaar zijn.

Wat het routeren betreft: je kan gemakkelijk zien dat en waar het misgaat. Klein
voorbeeldje: je wil met de fiets van de Jozef Wautersstraat naar de Jan Moorkensstraat. Je
rijdt richting Grote Steenweg. Als je dan naar rechts rijdt kan je de Grote Steenweg pas
oversteken aan de Ringlaan, want er is geen verbinding naar de Jan Moorkensstraat volgens de
kaart. Via de rijweg voor auto's mag je niet: niet in het echt en ook niet volgens OSM, want
de rijweg heeft bicycle=use_sidepath.

Als er tweerichtingsfietspaden zouden zijn zou de kortste weg volgens de kaart zijn om naar
de Koninklijke Laan te fietsen, daar de Grote Steenweg over te steken en dan langs het
noordelijke fietspad terug te rijden naar de Jan Moorkensstraat. Dat is de weg die een goede
routeerder zou aangeven op basis van jouw mapping, maar niet wat je wil.

Sommige routeerders (brouter bv.) negeren bicycle=use_sidepath en sturen je langs de rijweg
voor auto's. Dat komt in dit geval nog het dichtste bij de juiste route, maar is in andere
gevallen heel slecht. Een routeerder die die tag wel honoreert gaat een heel erg resultaat
geven.

Dit maar om te zeggen: fietspaden apart intekenen is moeilijk. Je moet aan elk kruispunt
voor elke mogelijk fietsbeweging nagaan of ze in het echt al dan niet kan en of ze dan juist
gemapt is. Ik ben een ervaren mapper die weet waarop hij moet letten en ik vind dikwijls
fouten van mezelf terug als ik later mijn eigen werk nog eens nakijk.

Bovendien is het nutteloos, omdat het de kaart minder bruikbaar maakt, zelfs als het goed
gedaan is. Helaas gebeurt het zowat overal, dus het is niet meer terug te draaien, maar het
is wel jammer. Ik ben vorig jaar naar Zweden geweest en op een bepaald moment heb ik
tientallen kilometer naast een grote weg gereden, wat echt niet geestig is. Dat is omdat
een routeerder het verband niet kan zien tussen een losgetekend fietspad en de grote baan
ernaast. Dus kiest hij liever zo'n fietspad dan een rustig baantje. Eigenlijk zou de regel
moeten zijn: een fietspad dat je met tags kan mappen mag je niet apart tekenen (en ja, er
is een tag om aan te geven dat het fietspad rechts van de parkeerstrook loopt).

En neen: ik begin er niet aan individuele fouten op te sommen: dat is veel te veel werk. Alleen al aan het kruispunt Grote Steenweg x Koninklijke Laan zie ik er een stuk of vijf, zonder te zoeken.

Ik zie dat je een knoeiboel hebt gemaakt van de fietspaden op de Grote Steenweg. Het zijn eenrichtingsfietspaden (heb je niet aangeduid) en je kan op verschillende plaatsen niet naar zijwegen. Dit levert enorme problemen op voor routeplanners die ofwel jouw fietspaden negeren ofwel de raarste kronkels beginnen maken.

In de Wiki wordt bij 'bicycle' cycleway:right:oneway=* en
cycleway:left:oneway=* aanbevolen voor tweerichtingsfietspaden. Vroeger stond er dat je
daarvoor oneway:bicycle=no moest gebruiken wat erg dubbelzinnig is (wat met een
eenrichtingspad op een eenrichtingsweg met fietsers toegelaten in de tegenrichting, of als
maar een van de twee fietspaden tweerichting is?).

Vandaar dat ik de wegen aan het hertaggen ben.

Bedoel je dat je de brug nog over mag fietsen van noordwest naar zuidoost? Ik had toen ik daar was alleen in de andere richting gecheckt, maar blijkbaar mag je nog altijd de die kant op, hoewel dat compleet krankzinnig is (het is én een omweg én levensgevaarlijk op zo'n moordstrook).

Dag s8evq,

Sinds men in het begin landuse=grass is gaan gebruiken, wat heel erg onlogisch was omdat het geen gebruik aangeeft, is men gras op allerhande manieren gaan taggen: surface=grass, natural=grassland, oneigenlijk landuse=village_green en waarschijnlijk nog andere. Ik denk niet dat iemand er nog echt aan uit geraakt. Maar omdat landcover=grass niet gerenderd wordt op de standaardmap, ging ik ervan uit dat een van de minder gebruikte alternatieven is (al is het wel logischer dan landuse=grass).

There is no loss of accuracy, only a loss of verbosity. Both tags mean exactly the same. Admittedly, for technical reasons, a few roads with a cycleway:right=* have historically been mapped with cycleway=*.

Adding :both is a recent invention, and most software does not recognise it (e.g. OpenCyclemap doesn't), a reason not to use it.

Thre are about 50,000 ways in Belgium with cycleway=*, without the 'both'. If you promise to check all of them and convince all producers of software, including OpenCyclemap, to use it, I shall promise never to remove a tag like that again.

oeps

Because the information which was there was erroneous. The cycleway there is an adjacent lane hardly separated from the motorcar lane, the seperately drawn cycleways indicate a well-separated cycle track. It might give more details about the exact location of the cycle lane, but is faulty as for the type of facility.

Je moet ook nog de highway-tag veranderen.
Correct is
highway=proposed
proposed=cycleway

Nu staat er nog
highway=cycleway
proposed=cycleway

Het is een beetje raar, maar het heeft zijn reden: veel software kijkt alleen naar de highway-tag, dus die moet aangeven dat de weg niet echt bestaat.

Ik zie net dat je in Melle een aantal fietspaden die correct waren ingetekend hebt overhoop gegooid. Wil je die zo snel mogelijk terug in orde zewtten?

Info over hoe zoiets te mappen: proposed=*
Ik heb bij wijze van voorbeeld alvast de brug over de dender aangepast.

Je hebt een aantal geplande wegen op de kaart gezet en ingetekend als bestaand. Dat mag je nooit doen: zo denken gebruikers dat die wegen al bestaan en proberen ze langs daar te gaan/rijden. Mag ik je dringend vragen om al die wegen correct als gepland aan te duiden? Kijk in de Wiki bij de pagina's getiteld 'proposed' en/of 'construction'.

Dat is

https://wegenenverkeer.be/persberichten/herinrichting-kruispunten-voor-een-veiligere-n49-maldegem .
Ik heb de oversteek weggehaald en de Van maerlantroute hertekend met zijn nieuw traject via fietsknooppunt 2.

De oversteek van de Albertlaan aan Vakebuurtstraat/Passiedreef staat nog altijd op de kaart. Is dat geen vergissing? Volgens de website van AWV en de ook volgens de titel van jouw wijzigingenset kan je daar niet meer door, dus ik vermoed dat je de oversteek per ongeluk niet hebt weggehaald.

Dat zag er inderdaad wel mottig uit. Vooral dat pad dat nergens toe leidde dat door iemand was ingetekend twee jaar nadat ik daar gemapt had leek nergens op. Die mens zou toen trouwens ook beter de voetgangersoversteek van de kaart gehaald hebben, want die bestond toen ook al niet meer.

Dat ziet er al beter uit: het fietspad staat staat nog maar één keer op de kaart.

Ik moet wel zeggen: het heeft niet veel zin om fietspaden vlak bij een rijweg los in te tekenen. Het is veel werk, zeker als er fietsroutes moeten ingetekend worden en je maakt gemakkelijk fouten. Ik heb al op letterlijk honderden kruispunten bijkomende verbindingsstukjes moeten bijtekenen omdat je anders volgens de kaart bepaalde afslagbewegingen niet kan maken (ik ben er deze week een paar van jou tegengekomen, in de buurt van Herentals als ik me goed herinner). Bovendien levert het niet veel op. Niet visueel: getagde fietspaden worden veel netter getekend dan los getekende. Maar het grootste probleem is de informatie die je verliest. Routeplanners kunnen bijvoorbeeld niet meer 'zien' dat het fietspad naast een weg ligt, laat staan naast wat voor weg. Terwijl dat soort informatie bepaalt of het een prettige weg is om langs te fietsen. Daarvoor moet je niet exact weten wat de ligging is van de weg. Nuttige info is veel meer hoe goed een fietspad van de weg is afgescheiden (bijvoorbeeld cycleway:buffer=xxx). Moordstrookje is niet voor niets verkozen tot woord van het jaar en fietspadkwaliteit gaat van een moordstrookje tot een behoorlijk afgescheiden track. Dat komt veel beter tot zijn recht met tags dan met apart getekende paden. Apart intekenen is wel erg nuttig aan kruispunten, waar ze duidelijk kunnen maken waar je bijvoorbeeld kan oversteken.

Dag Pointseven,

Ik zie dat je een aantal fietspaden (bijvoorbeeld van de Steenweg op Rijkevorsel) die al op de kaart stonden dubbel gemapt hebt. Dat heeft niet veel zin natuurlijk.

Die tag is blijven staan van vroeger. Gek dat jouw gps er op reageert. Ik heb hem weggehaald.

Wat bezielt je om onbestaande wegen op de kaart te zetten? Gisteren kwam ik een familie tegen die niet wist hoe ze nu verder moesten rijden door jou geknoei. Hou daarmee op en ruim je rommel op: ik heb echt geen zin om alles wat je doet te gaan nakijken.

Kan zijn. Op dit ogenblik heb ik alleen maar de verzekering dat de oprit open is komende van iemand die de Parkbosbruggen drie maand geleden intekende als bruikbaar, terwijl ze nu nog altijd niet toegankelijk zijn, en die een toontje aanslaat alsof ik wel gek moet zijn om de oprit uit te gommen, terwijl die wel degelijk afgesloten was de laatste keer dat ik er passeerde. Een betrouwbare bron kan je dat niet noemen. Dus: ik zal eens gaan kijken.