Hello,

You are again changing compacted to unpaved, which is incorrect. Please see the comments at changeset/177016291.

You are also mass-changing road classification and it's still not clear what criteria you are using.

Cerams, ka izlaboju ar changeset/176998075 . Man visi dati ar dienu kavēšanos no dump`iem, tāpēc nevarēšu uzreiz pārbaudīt un salīdzināt visu.

I am not sure how JOSM managed to do this, but I think JOSM got confused by version synchronization and failed to sync with revert + changes data merge and "uploaded" all elements even though none of them are actually modified. I'm also not sure why OSM server allowed an empty change like this...

Hmm, interesanti, kāpēc tā sanāca. Es it kā pārbaudīju sarakstu. Te pat nosaukums pilnīgi cits un it kā nekādīgi nesaistīti. Paskatīšos visu vēlreiz. Paldies, ka pamanīji.

I haven't reviewed all edits, but I also think some of the road classification is incorrect, because these changes modify individual segments but break the overall hierarchy of the network. Like the road in this changeset - the east side of it now mismatches. I don't personally know all these roads, but for example way/45184870 seems wrong and similarly splits road hierarchy while equating it to nearby roads that are definitely of lesser significance.

Hello,

Please don't change compacted surface to unpaved. "Unpaved" is a generic term - it can be anything from mud to gravel. Compacted is a more accurate value than unpaved, if this road is compacted (which most unpaved rural roads in Latvia are). By removing this value, you are making the data less precise. If your navigator doesn't understand this value, then contact the developers and ask them to fix it. If anything, compacted is a better surface than what you can assume from plain unpaved.

surface=*#Unpaved

Hello,

As mentioned before, please do not retag areas into farmyards unless that's what they actually are. You are not just adding, but mass-converting residential areas to farmyards. Farmyards on OSM have a specific meaning and not what you are mapping. Please read what landuse=farmyard says. You are creating incorrect map data making it look like Latvia is covered with farmyards when in reality most of these locations do not engage in any farming or livestock keeping.

To return to the original query, to really simplify it:

Rīgas Nami calls it "Benjamiņas laukums". They manage the area, so they can call it and its features whatever they want. Per OSM Verifiability principle, it is shown that a feature's name comes from a reputable source. No other source gives it a different name. Tag `name` is used for such names. Therefore, `name=Benjamiņas laukums`.

I linked you several relevant pages. If you don't think the name should be here, you should demonstrate how it conflicts with OSM and not some other map or plan.

The one relevant thing to OSM you mentioned, which could be a concern, is that it "misleads users that it is infact official name/adress of this square". But OSM makes no such claim. This was the very first question I asked you that you never replied to. Who are these users? Who from Riga Council is confused?

Wrong relation, fixed in changeset/176577938

Ups, jā. Izlaboju.

Vienīgais Polijā viņi pārsimts (https://overpass-turbo.eu/s/2hW5). Iespējams tur tirgo sporta preces un apģērbus, bet Latvijā tikai apģērbus pārsvarā. Tad iespējams jādala NSI ieraksts Latvijai nodalīts. Bet NSI drošvien pateiks, ka 4 ieraksti ir pa maz priekš atsevišķa ieraksta... Es nezinu, kā NSI risina šitādus gadījumus.

Izskatās, ka redaktorā tulkojums latviski lietots ar "bruģis" = `sett` un ar "bruģakmens" = `paving_stones`. Tas gan nav pareizs tulkojums vai vismaz ļoti mulsinošs. (Tīri precīzi "bruģis" ir ceļa seguma veids, bet "bruģakmeņi" ir paši akmeņi, kas var būt betons, plakans, apaļš.) Šeit izskatās, ka tulkojums ir vienkārši nepareizs un otrādi ielikts.

Skatoties latviešu tulkojumus, ļoti daudz diemžēl izskatās nepareizi (iespējams mašīntulkoti), tāpēc laikam pirmreizēji būtu vērts apskatīt kādu vērtību reāli tas tulkojums ieliek. Personīgi, man redaktors angļu valodā, tāpēc neesmu sastapies ar šo līdz šim un nebiju aizdomājies par šo.

Es pamēģināšu redaktorā tulkojumu izlabot un iesniegt labojumu. Pagaidām gan būs kā ir.

Sveiki vēlreiz, šai un citām ietvēm segums nav `sett`, bet `paving_stones`. `sett` OSM nozīmē ir `cobblestone` variants - noapaļotu vienmērīgi saliktu veselu akmeņu bruģakmens. Latvijā gandrīz visur jaunie segumi ir tikai `paving_stones` ar vienlaidus ciešiem "ķieģeļiem", bet `sett` vai `unhewn_cobblestone` no akmeņiem ir palicis tikai vēsturiskās vietās vai arī, ja veidots kaut kādiem dekoratīviem mērķiem. Jelgavā piemēram pie pils vai vecajā centrā ir pāris ielas un celiņi sett, bet kopš tā būvētais praktiskās vietās ir gandrīz tikai paving_stones.

paving_stones: https://www.mapillary.com/app/?pKey=601352485625022&focus=photo

sett: https://www.mapillary.com/app/?pKey=556798790826629&focus=photo / https://www.mapillary.com/app/?pKey=4121163301493349&focus=photo

unhewn_cobblestone: https://www.mapillary.com/app/?pKey=552224007143304&focus=photo

surface=paving_stones

Bet tev no paša sākuma nekas nav jādzēš. Neatkarīgi no tā, vai tu zīmē kaut ko šeit vai citur atpakaļ, nevajag pirms tam neko masveidā dzēst. Var dzēst, ja elementi vairs sen neeksistē vai ir pilnīgi nepareizi. Bet šeit un citās izmaiņām elementi jau bija iezīmēti. Ja kaut kas ar tiem ir nepareizi, tad izlabo tos.

Bet nevar dzēst - tiek pazaudēta elementu vēsture un izmaiņu secība, elementu numuri un piesaiste citās datu bāzēs, tavu izmaiņu kopu pārskatamība, citu kartētāju darbs un izmaiņu pārskatamība, to avoti un atsauces. Nav pamatota iemesla šādās vietās kaut ko dzēst.

osm.wiki/Keep_the_history

Kādēļ nodzēsta adrese node/9887043856 ?

Kādēļ nodzēsts dārzs way/1307680093 ?

Kādēļ nodzēstas koku rindas way/687784160 way/687784161 ?

Kādēļ nodzēsti nevis izlaboti ceļi way/514198837 way/514198838 way/514198836 way/514203690 way/514203688 ?

Šī ietve way/1426224052 bija iezīmēta pareizi - tā turpinās pēc pieturas līdz iebrauktuvei https://www.mapillary.com/app/?pKey=805287218590445&focus=photo

Nevienā likumā nav šādi teikts. Un pat, ja būtu, OSM kartē tikai to, kas faktiski eksistē nevis to, kam būtu jābūt. Es augstāk jau ieliku linku, kur CSN ir norādīts, kas ir un kas nav dzīvojamā zona. Un arī ieliku linkus gan vispārīgi gan konkrēti Latvijai, kur OSM skaidri nodala, kādus ceļus atzīmē kā dzīvojamo ielu. Ja nav dzīvojamās zonas zīmes, tad `highway=living_street` Latvijā neliek.

"Dzīvojamā zona" ir tikai ar 533. zīmi apzīmēta teritorija:

osm.wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Maz%C4%81ki_ce%C4%BCi

https://likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi 2.11

Tas, ko tu mini, CSN izpratnē ir "daudzdzīvokļu namu pagalms" un nav pats par sevi dzīvojamā zona, kaut arī tur ir gandrīz tie paši noteikumi. Jāņem vērā, ka OSM ir pasaules karte un "dzīvojamā zona" ir klasifikācija, kas sastopama daudzās valstīs, bet sakrītoši noteikumi tieši pagalmu ielām ir specifisks gadījums tieši Latvijai.

Diemžēl pašlaik nav formāli apstiprināts, kā Latvijā kartēt pagalmu ceļus izņemot kā `highway=service`. Es piekrītu, ka tā ir nepilnība datos. Iespējams, ka ļoti derētu kaut kāds `service=courtyard` uz tiem ceļiem vai kā tā, bet tas nav vēl pašlaik bijis apspriests un apstiprināts kopienā. (Šādu vai līdzīgu vērtību gan var lietot (un vēlāk nomainīt) arī tagad.)

Kā iepriekš par šo vietu jautāju - vai šeit ir kādas jaunas zīmes vai izmaiņas? `highway=living_street` nozīmē dzīvojamo zonu un to lieto tikai ceļiem, kas apzīmēti ar attiecīgo zilo 533. ceļa zīmi, jo tur attiecas īpaši noteikumi navigācijai. Gadu atpakaļ šeit zīmju vēl nebija.

Vai šim posmam way/831170641 tagad ir uzliktas veloceļa zīmes? Jo vēl augusta beigās nebija. Cik zinu, te vienmēr ir bijis iztrūkstošs posms.