Nu ja, te privātajām lidmašīnām nosēšanās. 😶

Has the 30 sign on osm.org/way/156344786 really been removed recently? It doesn't seem likely that Jelgava would remove a 30 sign when they are frequently installing more of them.

Hello,

Please be aware that there may be additional speed limit tags, such as `maxspeed:type=sign`. When changing speed limits, these need to be updated or removed. For example, for this section osm.org/way/428047347 that was 70, but now 50, the `maxspeed:type=sign` implies there is an actual 50 sign (rather than for example being default urban speed limit `maxspeed:type=LV:urban`). This value is optional, but it is helpful to understand why certain segments are set to certain values.

What is the speed limit here - is it just the default city speed?

Thanks

OSM krāsas vajadzētu norādīt pēc to angliskām standarda vērtībām - yellow, green, blue. Citādi šīs vērtības datos nav gluži izparsējamas.

osm.wiki/Key:colour

Es gan pieņemu, ka tie dzeltenie un zilie ir šķirošanas konteineri, kuri precīzāk būs nevis `amenity=waste_disposal` (kas ir vispārīgi atkritumi) bet `amenity=recycling` + `recycling_type=container`, kur var arī vēlāk norādīt, kas tur tiek šķirots.

Vai varētu precizēt, no kurienes ir šis 20 ātrums? Kā minēju, ātruma ierobežojumi OSM tiek likti no oficiāliem avotiem kā CSN, ceļa zīmes vai vismaz kaut kādas norādes vai noteikumi. Pēc noklusējuma 20 ir tikai konkrētās vietās (DUS, stāvvietas, pagalmi), bet ne uz šādiem ceļiem, ja vien nav ātruma ierobežojošas zīmes vai zonas. No ielas attēliem te zīmju nav, ja vien kaut kas nav mainījies?

Gribēju vēl pieminēt, ka `surface=gravel` nozīmē "akmeņi" nevis "grunts" un dabā tas izpaužas kā uz ceļa brīvi nobērti akmeņi pa kuriem staigāt apgrūtināti un ar velo braukt gandrīz neiespējami. Tādi mēdz būt uz LVM ceļiem, bet ilglaicīgi tie nesaglabājas, jo tie tiek izbraukāti un sapresēti. Faktiski tādu piemēru ir ļoti maz, parasti nelieli gabali privātīpašumu piebrauktuvēm, kur bez virsmas apstrādes vienkārši akmeņu slānis. Parasti bezseguma lauku ceļi "grantenes", kas varbūt arī kādreiz bijuši ar akmeņiem noklāti, Latvijā ir gandrīz vienmēr `compacted`.

osm.wiki/Tag:surface%3Dcompacted

osm.wiki/Tag:surface%3Dgravel

Vai šie divi ceļi osm.org/way/1446997431 osm.org/way/1446995413 nesavienojas? Tie iezīmēti gandrīz viens otram klāt. Vai šeit ir sēta vai kas tāds?

Šis ceļš nav piebrauktuve, bet ir parasta maza iela un to nevajadzēja mainīt uz `service`. Šeit ir daudz dzīvojamo īpašumu un šāds publisks ceļš noteikti vismaz `residential`. Šeit arī kadastrā šis posms ir izdalīts kā iela.

Arī `maxspeed=20` nav gluži skaidrs no kāda avota. Šeit, cik zinu, nekādu zīmju nav, ja nekas nav mainījies un nav uzstādīta kādas jaunas zīmes.

Ja iepriekš bija pielikts `noname=yes`, tad lūgums pievērst uzmanību kādēļ šādi bija norādīts pirms to dzēst un likt nosaukumu. Šajā gadījumā te kadastrā nav ielu nosaukuma līnijas, kas šo savienotu. Izmaiņā, kas šo pievienoja bija norādīts avots. Tagad šo mainot tad arī vajadzētu skaidru avotu norādīt, jo "Mainits statuss" neapraksta, kāpēc iepriekšējā izmaiņa tiek atcelta.

Šī posma ielas nosaukums pēc kadastra ir "Akāciju iela" nevis "Aviācijas iela", kas ir perpendikulāri. Piebrauktuvēm ielu nosaukumi OSM netiek piešķirti un tikai retos gadījumos kā šeit ielu nosaukumu līnijas šķērso īpašumus, kas nav pašas par sevi ielu teritorijas.

Šis velo posms ir vienvirziena, ja te nekas nav mainījies.

Šie ceļi nebūs `service=drive-through`, bet vienkārši `highway=service` vai arī `driveway`, ja tiešām tikai pie teritorijas. Šajā gadījumā, šeit ir vairākas teritorijas, stāvvieta, u.c. `drive-through` tie ir reti sastopami ceļi gar piemēram ātro ēdienu logiem vai automazgātuvju caurbrauktuvēm.

Vai šie koki tiešām šogad ir nozāģēti? Tie bija veloceļa malā starp stāvvietu un zāles gabalu/dobi.

Vai šis celiņš osm.org/way/1311080389 caur osm.org/way/1311080396 tiešām ir pazudis? Vai te kaut kas ir pārbūvēts, pārstādīts vai mainīts?

Ja tiek dzēsti masveidā koku punkti, tad tos vajadzētu aizvietot ar koku rindu vai meža/koku laukumu kā piemēram osm.org/way/1447140490. Es nedomāju, ka visi šie koki šeit ir nozāģēti. Tie bija neprecīzi un pēc skaita aptuveni iezīmēti, bet dzēst gan tos pilnībā nevajadzētu citādi neiekartējot.

Lūdzu apkaimes punktu kā osm.org/node/7004151988 nedzēst bez paskaidrojuma. Šī (pagaidām) ir oficiāla apkaime līdz būs jaunās apkaimes (ja apstiprinās).

Šeit arī blakus nodzēsts mākslas objekts osm.org/node/7389818088 - vai tas ir likvidēts (vai arī ir vispār te reāli bijis)?

Šeit visa ēka osm.org/way/156160622 bija nomainīta uz universitāti `amenity=university`, bet šeit jau ir elements tam. Ja ir iezīmēta teritorija, tad universitātes datus norāda uz tās - osm.org/way/1376086606 . Bet pati ēka tikai pēc tās nozīmes, piemēram `building=university`.

Šeit pie rietumu ieejas būdiņas osm.org/way/1329597579 ir nodzēsts celiņš osm.org/way/1329597578 . Tagad palikusi nesavienota taka. Kas šeit tieši ir mainījies šajā vietā?

Zīmējot celiņus, `footway=sidewalk` norāda tikai tiem, kas ir pārsvarā paralēli gar ceļu/brauktuvi un CSN izpratnē ir "ietves". Celiņi kā šeit, kas pagriežas uz sāniem vai ir tālu no brauktuves vairs nav ietves.

Vai šī "bāka" osm.org/node/8409135078 tiešām ir kuģu/laivu navigācijā izmantojams objekts? Jebkurā gadījumā, tas kalpo kā apskates objekts un tūrisma tegi ir jāatstāj.