Tu šeit izdzēsi residential un greenfield landuse bet neatjaunoji tos.

Tu šeit masveidā izdzēsi milzīgu skaitu esošo pareizo elementu. No izdzēstā tu pat neesi pa jaunu iezīmējis daļu. Arī daudzi ir ar nobīdi (ne pēc kadastra ne ortofoto nesakrīt). Un daudzi jaunie elementi ir ar nepareiziem tegiem, jo vecie nav atjaunoti. Idzēsti daudz elementi, kuru varēja vienkārši pabīdīt pāris metrus. Arī dažas lietas (piemēram ģenerators pie depo) ir pilnīgi nepareizi. Ja kaut kas šeit ir nepareizi, tad izmanto un labo esošos elementus.

Man nav gluži laika katru problemātisko elementu šeit aprakstīt, jo to ir ļoti daudz. Es atjaunoju bijušos elementus.

Tu šeit izdzēsi vairākas ielas. Lūdzu izmanto esošos elementus un kategoriski nedzēs ceļus, kas šeit jau iezīmēti 15 gadus. Es atjaunoju.

👍

Tikai apskaties wiki par turn (lanes) tegu, jo tur bija punkts par to, ka turn lanes gluži neliek tur, kur nav bultu. Jo turn lanes nav gluži "iespējamie joslu virzieni", bet "šī josla apzīmēta tikai X virzienam". Citiem vārdiem, tādiem kā osm.org/changeset/172260142 man liekas nemaz turn lanes nav (jeb faktiski `turn:lanes=none|none`, jo bultu nav un zilās plāksnes ir jau garām), jo ceļa ģeometriju jau pats ceļš parāda. Bet turn ir domāts, lai precizētu kā tieši nākotnes ceļa posms ir ar zīmēm vai bultām norādīts *pirms* tas reāli nogriežas.

Bet es gan reti tos kartēju, tāpēc varu kaut ko jaukt.

Tas nav turn lanes plugins, tu pa taisno maini tegus. Plugins ir šis: https://github.com/JOSM/turnlanes-tagging . Tur is speciāls logs, kur var bultiņas likt.

Sveiki, es šajā izmaiņā biju labojis neloģisku access tegu kombināciju. Es nemaz nepārbaudīju, kas te reāli ir - tās vērtības ļoti vecas, varbūt kādreiz bija citādi. Bet jā, pēc Mapillary izskatās, ka te nav ierobežojumu izņemot gājējiem tunelī. Pārlaboju.

Hi, when drawing ways, make sure to connect them to other ways, otherwise they are not going to route. You drew osm.org/way/1431424569 just connected to grass on both ends. I fixed it here.

JOSMā ir plugins turn lanes rediģēšanai. Tur lanes skaitam automātiski būtu jābūt. Precīzāk, tu izvēlies lanes configurāciju logā un plugins saliek visas vērtības. Tu laikam šeit liki vienkārši tegos pa taisno?

Kas tieši šeit bija domāts ar `motor_vehicle=designated` vērtību? Varbūt bija domāts `destination`?

Šiem vārtiem arī dīvaini sanāk. Velo un kājām ir publiska pieeja. Bet mehāniskie transportlīdzekļi nedrīkst neviens. (Galvenā access un vehicle vērtības sanāk nefigurē, jo ir aizstātas ar konkrētākiem tegiem.) Arī pretī vārti sanāk mehāniskie tr.l. nedrīkst vispār. Varbūt šeit cita doma bija, jo tie izskatās pēc parastiem privātiem vārtiem?

Pieminēšu vēl, ka tu vārtu punktus uzliki uz ietvju un ceļu savienojumiem, kas faktiski nozīmē, ka vārti ir uz ietves. Tos būtu jāliek tikai uz piebraucamā ceļa.

Šiem vārtiem osm.org/node/8147587937 ar access tegiem te sanāk dīvaini, ja gan `vehicle`, gan `foot` ir `no`, jo tas faktiski aizliedz visiem (izņemot zirgus). Ja tā, tad te vienkārši `access=no` būtu. Man gan liekas tur var privātie braukt un iet vai arī es nepareizi sapratu domu?

Čau,

Kartējot `turn:lanes` (vai citus joslu tegus), pašam `lanes` arī jābūt tam pašam daudzumam, t.i. `lanes=3` šeit.

Tā pat osm.org/way/37850959 būs 2 un varbūt citur, es neesmu visas izmaiņas apskatījies.

Please do not change living street roads like [1] into other types if they are within a living zone and are public roads, such as these courtyard roads. This is still a living zone even if normally these would just be service roads.

Also, please use `path` for unofficial ground paths without infrastructure, not `footway` such as [2] - unless something has changed here. You didn't update the surface value, so it's not clear what you intended to do here. The path was not yet paved about a month ago.

[1] osm.org/way/122255633

[2] osm.org/way/1419989843

Ā, tagad sapratu, paldies.

Sveiki,

Kas bija nepareizi biroja nosaukumā ( https://www.lvm.lv/jaunumi/7146-valmiermuiza-atklaj-lvm-rietumvidzemes-regiona-klientu-centru ). Ja nepieciešams atdalīt struktūrvienību, tad name=Latvijas valsts meži un branch=Rietumvidzemes reģiona klientu centrs .

Pieminēšu vēl, ka te arī nav pielikts office=* tegs un pašlaik nosaukums sanāk pašai ēkai nevis birojam, bet tas arī pirms tam nebija.

Aha, skaidrs. Jā, tad tas būs ED gļuks.

P.S. Es gan te drošvien liktu bollard šiem.

Sveiki,

A kas tie ir par bluķiem šeit? Viens (tagad izdzēsts) bija uz ceļa, otrs pašlaik ir uz ietves.

Hello, why did you change these cycleway sections into sidewalks? Has something changed here? I have reverted the changeset for now.

Es noņēmu; es pirms tam neaiztiku, kamēr bija komentārs, lai nebūtu putra.

Nu jā, Latvijā vienmēr ir bijis maz kartētāju, tāpēc kaut kādas kļūdas vai nepilnības var ļoti ilgu laiku nepamanīt un neviens to nepieminēs. Pārskatīt citu lietotāju izmaiņas arī ļoti daudz laiku aizņem. Un, ja katrs pats nelasa un neseko par katru sīkumu OSM wiki, forumos u.c. tad tiešām visas laika gaitā izmaiņas un precizējumus nav iespējams nosekot. Līdz šai dienai labojam 201x agro gadu importus. Bet kopš tiem laikiem daudz kas ir salīdzinoši tiešām daudz standartizētāks (bet arī kartēt nozīmīgi grūtāk, jo jāņem vērā viss iepriekš kartētais un vēl liels daudzums nianšu).

Es tavu rusjanis kontu daudzās vietās elementu vēsturē redzēju, jā. Bet arī tev piemēram vecais konts ir izdzēsts un, pat ja uzrakstīt komentāru izmaiņai, tu to neieraudzīsi, piemēram osm.org/changeset/143487301.

Skaidrs, paldies par skaidrojumu. Laikam tur kaut kas mainījies, pirms dažiem gadiem varēja izbraukt, vismaz iziet noteikti. Pēc kadastra te viss ir viens īpašums kopā ar dzīvokļu māju, tāpēc grūti neklātienē saprast.

Vai no otras puses arī ir vārti vai kaut kas? Jo ceļš joprojām sanāk publisks, tikai cauri vārtiem nevar izbraukt.