Šajā izmaiņā ir veloceļš nomainīts uz ietvi, kas šeit, cik zinu, nav pareizi. Vai te kaut kas ir mainījies vai arī kas bija domāts ar šo izmaiņu?

Dalot un zīmējot šādus lielus ceļus atsevišķi ir jāņem vērā, ka šeit ir autobusu maršruti, pagriezienu ierobežojumi, esošas ceļu un pāreju vērtības un citas nianes. Lielu ceļu, kā šeit ir ļoti uzmanīgi jādala. Šādām izmaiņām vajadzēs iepazīties ar daudziem OSM sīkumiem.

Šeit diemžēl ļoti daudz problēmu un to labošana ir ļoti laikietilpīga, tāpēc šo izmaiņu pagaidām atcēlu.

Šajā izmaiņā gājēju pārejas nomainītas no luksofora pārejām uz tikai zebru, kas šajā vietā nav pareizi. Kas tieši šajā izmaiņā bija domāts?

Sveiki,

Ar footway=sidewalk apzīmē tikai celiņus, kas ir gar brauktuvi un CSN izpratnē ir ietves ar īpašiem nosacījumiem. Parastus celiņus kā piemēram way/1065908822 it īpaši ārpus ceļu infrastruktūras kā ietves noteikti neapzīmē.

Why did you delete the platforms and ways here? What has changed here? Where is the boarding for Jaunkalsnava now?

You have double-drawn some ways here like way/1457068390 and way/1457068392 .

You deleted a road instead of reusing or correcting it way/804415110 . After that, you left this road way/804415109 unconnected.

You drew multiple buildings twice on top of existing ones like way/1457068398 or way/1457068396 .

This way way/1457068375 didn't have any tags.

Many service roads were mistagged as drive-throughs, which definitely does not fit here.

Please be more careful mapping. JOSM was certainly showing you warnings about several of these issues, especially overlapping features. Please review your changes before uploading.

Why did you delete this road way/500076230 ? It is clearly visible on aerial. Has something changed here?

Please double-check this edit - this was previously (and is still partly) mapped with directional speed limits. As mentioned previously, please check maxspeed:type values. What has changed here recently?

Like the other changeset, what is your source for these speed limits? These are very specific values you added to what is non-public territory. So how did you acquire this data and where can it be verified?

Hello,

Can you please clarify where these speed limits are from? Is there a speed limit sign here or some other official restriction? Especially, where did you get the speed limit for a runway?

Also, please do not move aligned feature to old layout before the Braslas iela was rebuilt. You moved the sidewalk to it's old position overlapping the road.

Hello,

Could you please clarify what the way here is way/1457670995 ? You have deleted the building passage twice, but this way is drawn through a building. This is not really a valid layout.

Also, when drawing buildings, please use their foundations as the shape, not their roof - that is misaligned as aerial is at an angle for tall structures.

Skaidrs, pielaboju.

Tas ir planter box "puķpods".

Šim te pagriezienam arī except=bicycle jāliek, citādi velo arī aizliedz relation/19805014 .

Drausmīgs tiktoks...

Čau,

Tiešām barrier=bump_gate? Kas šeit īsti ir?

Es tā saprotu ka te no dienvidiem braucot labais pagrieziens tagad aizliegts. Tur ir uzlikts kaut kas?

Te maxspeed pielikās administratīvajai robežai way/74158162 :) Iesaku iD izslēgt robežu slāni, lai netraucē, jo tas tik un tā importēts un to gandrīz nekad nav jāaiztiek.

Čau, tev šeit vairāki `maxspeed:type=LV:rual` gadījās.

Sveiki,

Zīmējot elementus kā laukumus, lūdzu apvieno (redaktorā C) tos ar iepriekš iezīmētiem punktiem, ja tādi ir. Citādi datos ir nepareizi dubultēti elementi vienam objektam.

Šajā gadījumā zīmējot parkingu way/1452967154 , palika iepriekšējais node/11308614687 .

No citām vietām:

way/1444969871
way/1449372893
way/1445398225
way/1449475185
way/1453991791
u.c.

Čau,

Zīmējot elementus kā laukumus, lūdzu apvieno (redaktorā C) tos ar iepriekš iezīmētiem punktiem, ja tādi ir. Citādi datos ir nepareizi dubultēti elementi vienam objektam.

Šajā gadījumā zīmējot parkingu way/1432250288 , palika iepriekšējais node/11662459248 .

No citām vietām parkingi:

way/1424112624
way/1431575888
way/1429488909
way/1431575879
way/1431575863
u.c.

Sveiki,

Diemžēl izmaiņas atcēlu, jo tika (nejauši) salauzti citi robežu elementi, tai skaitā Sēlijas poligons vispār izdzēsts.

Diemžēl šādi mainīt ceļu trajektorijas OSM priekš konkrētas kļūdas labošanas nevarēs. Joslu noteikti kā atsevišķu ceļu nevar kartēt, jo, kā jau minēju, tad rada daudz citas navigatoru problēmas un šeit ir daudz nepareizu vērtību (lanes, turn:lanes, ref, highway, utt.). Te tagad sanāk krustojums ar 5 ceļiem, nepareizs fizisks izvietojums, utt. Ja kāda izņēmuma dēļ šādi būs kartēts, tad ir ļoti uzmanīgi arī visas citas lietas šeit jālabo un jāmaina.

Ja maršrutētājs nesaprot ceļu leņķus un piedavā šeit apgriezties, tad tā ir maršrutēšanas kļūda. Galu galā, šādi pagriezieni tikai Latvijā ir simtiem un pasaulē krietni vairāk. Un piemēram, kas tad ir braucot no rietumu virziena, jo tur nekas neaizliedz 18,5m apgriezties. Kurš tieši maršrutētājs to piedāvā? Jo šis faktiski ir jārisina iesniedzot maršrutētāja veidotājiem šo piemēru.

OSM šādu pagriezienu pareizi kartē ar `restriction:conditional=no_u_turn` relāciju un norāda atbilstošus ierobežojumus. OSM gan parasti kartē tikai oficiālus/legālus/norādītus ierobežojumus, nevis fiziskus "uz aci". Bet var arī šeit izņēmumu izveidot, bet tad tas arī ir ļoti precīzi jāpamato un jānorāda kā izņēmums.

Pareizi šādu apgriešanās ierobežojumi izskatīsies šādi: relation/19913813 un relation/19913814 ar `restriction:conditional=no_u_turn @ (length > 10)`.[1] Diemžēl uzreiz pateikšu, ka 99% maršrutētāju tādus nesaprot un nesteidzas ieviest dažādu iemeslu pēc (parasti, jo tas ir daudz darba). Kā minēju, tas ir jāsaka veidotājiem un jāsūdzas par šādiem gadījumiem. Ar laiku tādi tiek iekartēti arvien vairāk.

Es arī noņēmu augsto klasifikāciju no savienojošā gabala. Tam vajadzētu visiem maršrutētājiem samazināt šī posma prioritāti, kas iespējams atrisinātu šo problēmu tādā veidā. Vai ir iespēja šeit pārbaudīt pēc datu atjaunošanas, vai maršrutētājs strādā pareizi?

[1] osm.wiki/Conditional_restrictions#Turn_restrictions