Šis ceļš nav piebrauktuve, bet ir parasta maza iela un to nevajadzēja mainīt uz `service`. Šeit ir daudz dzīvojamo īpašumu un šāds publisks ceļš noteikti vismaz `residential`. Šeit arī kadastrā šis posms ir izdalīts kā iela.

Arī `maxspeed=20` nav gluži skaidrs no kāda avota. Šeit, cik zinu, nekādu zīmju nav, ja nekas nav mainījies un nav uzstādīta kādas jaunas zīmes.

Ja iepriekš bija pielikts `noname=yes`, tad lūgums pievērst uzmanību kādēļ šādi bija norādīts pirms to dzēst un likt nosaukumu. Šajā gadījumā te kadastrā nav ielu nosaukuma līnijas, kas šo savienotu. Izmaiņā, kas šo pievienoja bija norādīts avots. Tagad šo mainot tad arī vajadzētu skaidru avotu norādīt, jo "Mainits statuss" neapraksta, kāpēc iepriekšējā izmaiņa tiek atcelta.

Šī posma ielas nosaukums pēc kadastra ir "Akāciju iela" nevis "Aviācijas iela", kas ir perpendikulāri. Piebrauktuvēm ielu nosaukumi OSM netiek piešķirti un tikai retos gadījumos kā šeit ielu nosaukumu līnijas šķērso īpašumus, kas nav pašas par sevi ielu teritorijas.

Šis velo posms ir vienvirziena, ja te nekas nav mainījies.

Šie ceļi nebūs `service=drive-through`, bet vienkārši `highway=service` vai arī `driveway`, ja tiešām tikai pie teritorijas. Šajā gadījumā, šeit ir vairākas teritorijas, stāvvieta, u.c. `drive-through` tie ir reti sastopami ceļi gar piemēram ātro ēdienu logiem vai automazgātuvju caurbrauktuvēm.

Vai šie koki tiešām šogad ir nozāģēti? Tie bija veloceļa malā starp stāvvietu un zāles gabalu/dobi.

Vai šis celiņš way/1311080389 caur way/1311080396 tiešām ir pazudis? Vai te kaut kas ir pārbūvēts, pārstādīts vai mainīts?

Ja tiek dzēsti masveidā koku punkti, tad tos vajadzētu aizvietot ar koku rindu vai meža/koku laukumu kā piemēram way/1447140490. Es nedomāju, ka visi šie koki šeit ir nozāģēti. Tie bija neprecīzi un pēc skaita aptuveni iezīmēti, bet dzēst gan tos pilnībā nevajadzētu citādi neiekartējot.

Lūdzu apkaimes punktu kā node/7004151988 nedzēst bez paskaidrojuma. Šī (pagaidām) ir oficiāla apkaime līdz būs jaunās apkaimes (ja apstiprinās).

Šeit arī blakus nodzēsts mākslas objekts node/7389818088 - vai tas ir likvidēts (vai arī ir vispār te reāli bijis)?

Šeit visa ēka way/156160622 bija nomainīta uz universitāti `amenity=university`, bet šeit jau ir elements tam. Ja ir iezīmēta teritorija, tad universitātes datus norāda uz tās - way/1376086606 . Bet pati ēka tikai pēc tās nozīmes, piemēram `building=university`.

Šeit pie rietumu ieejas būdiņas way/1329597579 ir nodzēsts celiņš way/1329597578 . Tagad palikusi nesavienota taka. Kas šeit tieši ir mainījies šajā vietā?

Zīmējot celiņus, `footway=sidewalk` norāda tikai tiem, kas ir pārsvarā paralēli gar ceļu/brauktuvi un CSN izpratnē ir "ietves". Celiņi kā šeit, kas pagriežas uz sāniem vai ir tālu no brauktuves vairs nav ietves.

Vai šī "bāka" node/8409135078 tiešām ir kuģu/laivu navigācijā izmantojams objekts? Jebkurā gadījumā, tas kalpo kā apskates objekts un tūrisma tegi ir jāatstāj.

Vai šiem ceļiem ap way/857608101 tiešām dabā ir norādīti ātruma ierobežojumi ar ceļa zīmēm? OSM ātruma (un visus citus) ierobežojumus pievieno tikai tad, ja tie ir kādā veidā nepārprotami noteikti, piemēram ar CSN, zīmēm vai kādiem citiem noteikumiem.

Māju piebrauktuvēm ceļi pareizi būs kā šeit jau bija līdz šim `service=driveway` nevis `parking_aisle`, kas ir ceļš, kuram vienā vai abās pusēs ir tam speciāli paredzētas stāvvietas - citiem vārdiem no šī ceļa iebrauc un izbrauc no atsevišķām stāvvietām. Šādi ceļi ir pārsvarā tikai stāvvietu laukumos. Privātīpašumos kā šeit ceļi ir gandrīz vienmēr `driveway` piebrauktuves.

Lūgums arī pārbaudīt vai `sett` šeit tomēr nav `paving_stones`.

Sveiki,

Šeit ceļi un veloceļi/joslas nav `surface=sett`, bet `paving_stones`. Lūgums apskatīt atšķirību: surface=sett . Jaunās būvēs ļoti reti ir dabiski veseli akmeņi, bet pārsvarā ir mākslīgi veidoti plakani bruģakmeņi kā šeit.

Ā, tādā ziņā trūkst. OSMI tad tas problēmas apraksts nav gluži precīzs. Bet tie jau arī nav stingri obligāti, bet nu jā, pilnībai vajadzētu likt. Man godīgi sakot pat tos pamata lanes drukāt laika aptrūkst... ļoti daudz kur neesmu vispār licis, jo nevaru paspēt... 😥 Te es saliku, ko ceļa ģeometrija arī nobīdījusies un gribēju lai skaidrāks līdz jaunajam ortofoto. Gribēju labāk, sanāca kā parasti...

P.S. OSMI laikam reizi dienā atjauno kopā ar visu Geofabriku, kad ikdienas planet dump pieejami, nevis pāris stundas? Tur apakšā update date. Bet es neesmu skatījies precīzi pēdējā laikā, varbūt tagad arī citādi kaut kas.

Ā, ups, otram nebija jābūt jauniem tegiem. Laikam iD nebija sadalījis punktā ceļu, kad liku vērtības un, pēc tam vēlreiz mēģinot sadalīt, nepaskatījos...

Sveiki, jā, uz way/1445737341 palika `lanes=2` no vecā gabala, es nepārliku lanes=3; izlaboju. Es gan galīgi nesaprotu, ko OMSI rāda te - visus trīs gabalus izņemot to, par kuru runa...

Čau,

Es atbildēšu šeit, lai skaidrāks par ko, citādi privātos ziņojumos pazūd pēc tam.

Tu protams atradi atkal nanokartēšanas piemēru. 😁

Par piemēru kā way/517085673 - vai ir pareizi. Pieminēšu tikai - teorētiski nav nepareizi; citiem vārdiem, nav kļūda, bet vienkārši ir vēl iespēja precīzāk. Tā pat kā šeit nav norādīts `width` un nav arī `width:lanes`, utt.

Bet jā, man liekas tavi `psv:lanes:backward=yes|yes|designated` un `psv:lanes:forward=yes|yes|designated` ir it kā pareizi* paši par sevi.

Tikai vēl gan `lanes:psv:forward=1` un `lanes:psv:backward=1` arī teorētiski jāatstāj, jo tas nosaka pašu joslu skaitu. Citiem vārdiem `lanes:psv` bija neprecīzi, bet nebija nepareizi, tāpēc to atstāj vai nomaina uz pa-virzieniem.

Pilnība visi tegi te būtu:

Vispirms konkrētu joslu skaitu vispār:
* `lanes=6`
vai precīzāk
* `lanes=6` + `lanes:backward=3` + `lanes:forward=3`

Ja konkrētu joslu skaits ir paredzēts konkrētiem transportlīdzekļiem:
* `lanes:psv=2`
vai precīzāk
* (`lanes:psv=2`) + `lanes:psv:forward=1` + `lanes:psv:backward=1`

Konkrētu joslu konkrēti ierobežojumi konkrētiem transportlīdzekļiem:
* `psv:lanes:backward=yes|yes|designated` + `psv:lanes:forward=yes|yes|designated`

Vispārīgi runājot, katrs no šiem birku "slāņiem" ir neatkarīgs no citiem. Citiem vārdiem, ja kaut kāds navigators skatās `lanes`, tad tas var neko nezināt par kaut kādu `lanes:psv`. Vai arī varbūt skatās `lanes:psv` un rēķina "lanes-lanes:psv" bet neko nezin par `psv:lanes:backward` sadalījumu. Tāpēc detalizējot norāda arī visas "iepriekšējās" vērtības, kas eksistē pašas par sevi.

Vismaz ciktāl es saprotu. Joslas esmu pirms tam licis un iepriekš biju skatījies. Tagad arī pa ātro wiki it kā viss sakrīt.

* Es tikai vienu lietu nezinu, par kuru nekad nebiju aizdomājies. Vai CSN atļauts braukt sabiedriskajam pa joslām, kas tam nav speciāli nodalītas? Citiem, vārdiem, vai autobusi var braukt pa citām joslām, ja tā izdomā? CSN nekas nav teikts. Jo, atkarībā no likumdošanas, iespējams jāliek `psv:lanes:backward=||designated` vai pat `no|no|designated`. Bet es pieņemu, ka `yes|yes|designated` ir pareizi. Jebkurā gadījumā, tos viegli atrast un nomainīt, ja kādreiz vajadzēs.