Vismaz cik es zinu, nav dzīvojamā zona. Dz. zonas zīmes kartē ir pašreiz precīzi saliktas - tās beidzas tieši pie pagalmiem. Šis posms vienmēr bijis tāds ne ar ko nesavienots strupceļš, kur faktiski parkojas un piebrauc pāris mājām. Agrāk pa rietumu pusi vēl brauca pa zemi bet pēc tam nobloķēja un jaunais pie Arcada ceļš vairs nesavienojas.

Vai šeit tagad tiešām 20 zīme? Izklausās aizdomīgi, jo kur tās zīmes tad būtu uzliktas, jo te nokļūt var tikai izbraucot no pagalmiem. Vai te kaut kas mainījies?

I reverted the changeset for now pending clarification due to the issues I mentioned above.

Sveiki,

Tu nezini, vai šeit šī mototrase vēl vispār ir? Jaunākajos ortofoto tā ir nolīdzināta ar visiem kokiem. Pēc Mapillary grūti no attāluma pateikt, bet man liekas tās vairs nav.

Hello,

Could you please clarify what you intended to map with this edit? This area does not look like a residential landuse throughout and it should not extend into the sea. I see you mention "case study" - is this some sort of personal area you are trying to map? Please be aware that this is a live map and everyone sees these edits.

You also removed the building tag from the building - is it recently demolished/gone?

Thanks

Čau, kontu atradi? ;)

No piezīmes note/4448437 - šajā vietā te vēl ir celiņi - https://www.mapillary.com/app/?pKey=497251566616823&focus=photo vismaz viens. Tu iezīmēji kaut kādu vēl citu tālumā. To gar miskastēm tuvāko es nemaz neredzēju precīzi. Ortofoto neko nevar redzēt, tāpēc es nebiju neko izdarījis vēl.

Sveiki,

Vai varētu lūdzu precizēt, kas tieši ir domāts ar tikai skaidras naudas maksas tegiem priekš way/1165104411 bērnu dārza? Varbūt tas ne uz šī elementa bija domāts?

Tu šeit izdzēsi residential un greenfield landuse bet neatjaunoji tos.

Tu šeit masveidā izdzēsi milzīgu skaitu esošo pareizo elementu. No izdzēstā tu pat neesi pa jaunu iezīmējis daļu. Arī daudzi ir ar nobīdi (ne pēc kadastra ne ortofoto nesakrīt). Un daudzi jaunie elementi ir ar nepareiziem tegiem, jo vecie nav atjaunoti. Idzēsti daudz elementi, kuru varēja vienkārši pabīdīt pāris metrus. Arī dažas lietas (piemēram ģenerators pie depo) ir pilnīgi nepareizi. Ja kaut kas šeit ir nepareizi, tad izmanto un labo esošos elementus.

Man nav gluži laika katru problemātisko elementu šeit aprakstīt, jo to ir ļoti daudz. Es atjaunoju bijušos elementus.

Tu šeit izdzēsi vairākas ielas. Lūdzu izmanto esošos elementus un kategoriski nedzēs ceļus, kas šeit jau iezīmēti 15 gadus. Es atjaunoju.

👍

Tikai apskaties wiki par turn (lanes) tegu, jo tur bija punkts par to, ka turn lanes gluži neliek tur, kur nav bultu. Jo turn lanes nav gluži "iespējamie joslu virzieni", bet "šī josla apzīmēta tikai X virzienam". Citiem vārdiem, tādiem kā changeset/172260142 man liekas nemaz turn lanes nav (jeb faktiski `turn:lanes=none|none`, jo bultu nav un zilās plāksnes ir jau garām), jo ceļa ģeometriju jau pats ceļš parāda. Bet turn ir domāts, lai precizētu kā tieši nākotnes ceļa posms ir ar zīmēm vai bultām norādīts *pirms* tas reāli nogriežas.

Bet es gan reti tos kartēju, tāpēc varu kaut ko jaukt.

Tas nav turn lanes plugins, tu pa taisno maini tegus. Plugins ir šis: https://github.com/JOSM/turnlanes-tagging . Tur is speciāls logs, kur var bultiņas likt.

Sveiki, es šajā izmaiņā biju labojis neloģisku access tegu kombināciju. Es nemaz nepārbaudīju, kas te reāli ir - tās vērtības ļoti vecas, varbūt kādreiz bija citādi. Bet jā, pēc Mapillary izskatās, ka te nav ierobežojumu izņemot gājējiem tunelī. Pārlaboju.

Hi, when drawing ways, make sure to connect them to other ways, otherwise they are not going to route. You drew way/1431424569 just connected to grass on both ends. I fixed it here.

JOSMā ir plugins turn lanes rediģēšanai. Tur lanes skaitam automātiski būtu jābūt. Precīzāk, tu izvēlies lanes configurāciju logā un plugins saliek visas vērtības. Tu laikam šeit liki vienkārši tegos pa taisno?

Kas tieši šeit bija domāts ar `motor_vehicle=designated` vērtību? Varbūt bija domāts `destination`?

Šiem vārtiem arī dīvaini sanāk. Velo un kājām ir publiska pieeja. Bet mehāniskie transportlīdzekļi nedrīkst neviens. (Galvenā access un vehicle vērtības sanāk nefigurē, jo ir aizstātas ar konkrētākiem tegiem.) Arī pretī vārti sanāk mehāniskie tr.l. nedrīkst vispār. Varbūt šeit cita doma bija, jo tie izskatās pēc parastiem privātiem vārtiem?

Pieminēšu vēl, ka tu vārtu punktus uzliki uz ietvju un ceļu savienojumiem, kas faktiski nozīmē, ka vārti ir uz ietves. Tos būtu jāliek tikai uz piebraucamā ceļa.

Šiem vārtiem node/8147587937 ar access tegiem te sanāk dīvaini, ja gan `vehicle`, gan `foot` ir `no`, jo tas faktiski aizliedz visiem (izņemot zirgus). Ja tā, tad te vienkārši `access=no` būtu. Man gan liekas tur var privātie braukt un iet vai arī es nepareizi sapratu domu?

Čau,

Kartējot `turn:lanes` (vai citus joslu tegus), pašam `lanes` arī jābūt tam pašam daudzumam, t.i. `lanes=3` šeit.

Tā pat way/37850959 būs 2 un varbūt citur, es neesmu visas izmaiņas apskatījies.

Please do not change living street roads like [1] into other types if they are within a living zone and are public roads, such as these courtyard roads. This is still a living zone even if normally these would just be service roads.

Also, please use `path` for unofficial ground paths without infrastructure, not `footway` such as [2] - unless something has changed here. You didn't update the surface value, so it's not clear what you intended to do here. The path was not yet paved about a month ago.

[1] way/122255633

[2] way/1419989843