Lūdzu ņem vērā, ka Bing'a ortofoto ir pāri metram nobīde (un dažādās vietās atšķiras). Pirms zīmēt daudz jaunus elementus, to vajag vispirms pārbīdīt, piemēram ar LĢIA/LVM ortofoto vai zināmiem elementiem. Citādi viss būs iezīmēts ar nobīdi. Šajā vietā es pabīdīju.

osm.wiki/Using_aerial_imagery#iD

Sveiki,

Kas ir šis servisa ceļš domāts way/1338735999 ? Šāds atsevišķs ceļš šādā trajektorijā te noteikti neeksistē. Šajos punktos node/6476515437 tas ir pat dubultā iezīmēts ar esošo ceļu.

Sveiki!

Paldies par kartes papildināšanu.

Es pamanīju, ka šai un citām izmaiņām pieturām ir pielikti `passenger_information_display=yes`.[1] Šis tegs parasti nozīmē elektronisku reāllaika displeju kā sastopami autoostās vai lielākās vilcienu stacijās. Latvijā parastajām autobusu pieturām tādu, cik zinu, nekur nav. Visticamāk, šeit bija domāti `departures_board`.[2]=* Tas ir parastajām "laiku sarakstu lapiņām" uz stabiem, kas sastopami gandrīz visās pieturās.

Paldies

[1] passenger_information_display=*

[2] departures_board=*

Sveiki,

Maza piebilde par piebrauktuvēm/driveway. Ja tu norādi piekļuvi/access tām un tās šķērso ietves, tad `access=private` vajadzētu likt tikai sākot no sētas/vārtiem/privātīpašuma. Citādāk sanāk, ka no ietves pa tiem nevar nokļūt uz ceļu. Es šeit pielaboju.

Paldies par sazīmēšanu.

Gribēju tikai piebilst, ka Bing ortofoto in neliela nobīde, dažviet pat pāris metri. Tā kā visi pieraduši no LGIA/LVM ortofoto zīmēt, tad iespējams jau aizmirsies, ka tā mēdz būt ;) Es šeit nedaudz visu nobīdīju.

Tās tukšās sākotnējās līnijas var vispār nezīmēt. Tu vari uzreiz dalīt ar split/X. Ja nav punktu vēl, trīs-reiz-klikšķis uztaisa uz līnijas un izvēlas tos. Pārējais tā, jā.

Tukšo līniju var arī nezīmēt. Uzreiz split / X četriem punktiem. Tad izdzēst pa vidu gabalus (noņemt no relācijas un tad delete). Un tad abās pusēs continue / A un "pabeigt" līniju kā vajag.

You haven't replied to my concern, so I have reverted this changeset for now.

Šajā izmaiņā atkal tiek dzēsi elementi. Ir sabojātā maršrutēšana. Nodzēsti savienojumi. Un pārzīmēts neprecīzi.

Kas tas par "Vexcel" avotu, kas šeit tiek izmantots?

Lūdzu pārtraukt šādu rediģēšanu.

Izmantojot RapiD/MapWithAI, lūdzu pārliecināties, ka ēkas reāli ir redzamas ortofoto un šaubu gadījumā arī dzīvē. Piemēram, kas šīs par neeksistējošām ēkām - way/1327809530 vai way/1327809524 vai way/1327809529.

Lūdzu pārbaudīt visas izmaiņas, kas veiktas ar automātisko ēku atpazīšanu.

Kādēļ izdzēsta teritorija way/1289865719/history ?

Kas šis par parkingā izgriezumu node/12368001489 no way/1337182781? Parkings bija iezīmēts pareizi pēc nesenās pārbūves way/931516798/history un to rediģēt nebija nepieciešams. Lūdzu atjaunot.

Un kā jau daudz reižu minēts, nedzēst elementus, lai pārzīmētu. Kā šajā piemērā redzams, tas padara to vēsturi un apspriešanu sarežģītāku priekš visiem.

Kādēļ ir izdzēsti daudzi elementi, piemēram parkings way/1324654713/history ?

Kādēļ meža/koku laukumi tiek izdzēsti un pārvērsti par zāli? Atsevišķu koku (neprecīza un nepilnīga) iezīmēšana nemaina šos laukumus par zāli, šeit ir blīva koku platība.

Kādēļ tika izdzēsts way/912536668/history ?

Kā iepriekš, tiek izdzēsts elements way/912536665/history tā vietā, lai to izlabotu.

Kas tās par sienām way/1337336277 ? Jau iepriekš tika minēts par šādu neatbilstošu tegošanu renderēšani. osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Estrādes skatuve way/1337336306 nav `highway=pedestrian`.

Lūdzu atbildēt uz izmaiņu problēmu komentāriem un izlabot iepriekšējās izmaiņas pirms turpināt jaunu rediģēšanu. Ir sakrājies jau liels skaits are neizlabotām lietām.

Kā iepriekš minēts, Bing ir nobīde un viss šeit jauniezīmētais ir ar pāri metram nobīdi. Lūdzu pielīdzināt Bing slāni un izlabot nobīdi, lai neveidotu papildus darbu citiem nākotnē.

Un lūdzu izlabot arī iepriekš minētās vietas Rīgā, kurās joprojām ir nobīde, nevis turpināt rediģēt jaunas vietas ar nepareizu nobīdi.

Kādēļ atkal tiek dzēsti elementi nevis laboti?

Izdzēstas vēl ieejas node/4191524139/history .

Jau iepriekš minēts, ka Bing in nobīde, un šeit ēka pārzīmēta ar nobīdi.

Kādēļ izdzēsts teritorijas laukums way/496678532/history ? Ja šeit ir cita veida lietojums, tad tas ir jānomaina, jāatzīmē.

Kāds ir avots šādai parka sadalīšanai divās daļās? Te nav 2 parki. Esošā parka robeža ir zīmēta no kadastra līnijām/robežām. Ja tie neatbilst faktiskai teritorijai, tad labojamas ir konkrētas vietas, bet nekas nav dzēšams. Un laukumu punkti ceļiem nav jāpievieno.

Kāpēc ir izdzēsti koku/meža laukumi?

Hello,

Please do not change way designations like this based on subjective reasons like "primary use". The legal designation of most of these ways is a cycleway as seen by traffic signs.

See osm.wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Veloce%C4%BCi_un_veloinfrastrukt%C5%ABra and osm.wiki/Verifiability

Mapping this as `highway=cycleway` is correct (or `path` in JOSM, but this is rarely used locally and almost never in Riga). A `footway` implies no such signage is present.

I have undone this edit and also corrected some of the crossings/connections to be more accurate where the signage is located.

Thanks

Velotrase way/1337101767/history jau bija iezīmēta precīzi no jaunākā ortofoto, kuru tu vēlāk izdzēsi.

Šo izmaiņu atcēlu. Nevar dzēst ārā elementus, kas ir iezīmēti jau 15 gadus, lai veiktu minimālas pārbīdes. Arī baznīcas atrodas kapu teritorijā kā komplekss, nevis izgrieztas no kapu kontūras. No kāda avota šāds secinājums?