Sveiki,

Zīmējot ietves, kas šķērso ceļus (vienā laidā), tās ir jāsavieno ar šo ceļu ar kopēju punktu, citāti maršrutēšana nestrādās, bet redaktori/aplikācijas to uzskatīs par kļūdu.

Piemēram way/1273543115 , way/1273543111 vai way/1273543107 u.c.

Es šeit salaboju, kur redzēju.

Šajā izmaiņā administratīvās teritorijas līnijai ir "pievienota" upe - way/139504730 . Es šo noņēmu.

Hi!

Are you sure you are doing these highway area conversions correctly?

My understanding is that `area:highway` is the geometry of a
single road - basically representing the same thing as the road way, but full width/shape. It is generally implied all travel happens along the main way and not everywhere in the area. On the other hand, `highway` + `area=yes` is a location where traffic can move in every direction - there is no obvious middle or direction.

area:highway=*#Differentiation_area:highway_vs._area=yes_on_a_highway

Sveiki,

Te pāris ceļiem nav galvenā tega [1] [2].

[1] way/1272740300

[2] way/1272740301

Čau. A kurš plugins tas ir? osm.wiki/PolygonCutOut? Kā tu panāci, lai tas izgrieztu ar atkāpi no līnijas? Vai arī tur pa vidu vēl soļi bija.

Precizēšu - tā kā gājējiem šīs zīmes kustību neaizliedz, tad pēc OSM principiem tas ir `vehicle`. Šeit ar 302. tātad `vehicle=destination`. [1] Bet `access` gan nevajadzētu, jo tas tad aizliedz gājējiem - tad te vajadzētu vēl būt "staigāt aizliegts" zīmei. (Un no velo var arī nokāpt un kļūt par gājēju.)

Kā jau saki, diemžēl Latvijā "izņemot velo" zīmes pie šiem (vai vienkārši 303.) neliek gandrīz nekur, un tas tad teorētiski pēc CSN aizliedz velo (un elektroskūteru, rikšu, u.c.) kustību. Tāpēc, vai tur likt `motor_vehicle` vai visus `vehicle`, sarežģīti izsecināt. Mežaparks bija tizls, jā. Un tādu piemēru daudz. Šeit [2] tāds "foršs" piemērs.

[1] osm.wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Transportl%C4%ABdzek%C4%BCu_ierobe%C5%BEojumi

[2] https://www.mapillary.com/app/?pKey=606500958115418&focus=photo

Vai tu esi pārliecināts, ka visa [1] iela ir ciet ar būvniecību? No [2] izskatās tā pat kā marta vidū - atļauts tikai taksometriem un pa vidu šur tur kaut kāda būvniecība, bet izbraukt var (un līdzīga situācija principā uz daudziem ceļiem un ietvēm). Mans Mapillary vēl nav ielādēts un es tā saprotu tu pa tieši šo ceļu nenobrauci bet tu arī teici, ka kaut kur citur filmēji?

[1] way/418108931

[2] https://www.mapillary.com/app/?pKey=7650251375041368&focus=photo

Sveiki!

Lūgums nepievienot ietvēm `bicycle=yes`, ja uz tām nav kaut kādā veidā speciāli norādīts velo maršruts vai kādas zīmes, kas skaidri liecinātu par speciāli paredzētu atļauju velosipēdiem. `access` vērtības ir atļautai/legālai lietošanai. Un Latvijā uz ietvēm tā nav pareiza vērtība, jo CSN velosipēdiem uz ietvēm ir speciāli noteikumi, kas drīzāk līdzinātos `bicycle=permissive`, bet OSM nav tādas precīzas vērtības. Tā kā šie noteikumi ir spēkā uz visās ietvēm visā Latvijā, tad šī ir noklusētā vērtība un to nevajag speciāli pievienot, ja vien nav kādas citas norādes (kādas praksē gandrīz nekur nav). Uz celiņiem (takām, u.c.), kas nav ietves, noklusētā vērtība ir `bicycle=yes` un to nevajag speciāli pievienot. Līdzīgi kā uz visiem celiņiem nepievienotu `foot=yes` vai uz visiem ceļiem `vehicle=yes`.

Paldies

Šo izmaiņu atcēlu, jo atkal ir pieļautas daudz kļūdu. Izdzēsts ceļa gabals bez paskaidrojuma. Atvienots ceļš no šosejas. Ceļš savienots ar lauku. Laukam izdzēsti punkti. Nobīdīti ar ortofoto sakrītoši ceļi. Noņemtas ceļa vērtības. Izdzēsts grāvis.

Jau daudz reižu iepriekš lūgts veikt izmaiņas uzmanīgāk un saprotami tās paskaidrot, it īpaši ceļa posmu dzēšanu. Citiem kartētājiem nav jūsu izmaiņas šādi katrreiz jālabo.

Šis ceļa posms izskatās pēc galvenās piebraukšanas Līgotnes 1 ciematam. Tas ortofoto redzams kā plats lauku ceļš. Kas tieši šajā vietā ir izmainījies? Ko nozīmē "purvs"?

Hello,

Thanks for the rural map changes.

I wanted to note that when drawing landuse, please don't draw it over the roads. Landuse is an area and ends where the road area begins (unless it's part of the landuse, such as a dwelling, in which case it would include the road, like a driveway). This makes data imprecise and harder to maintain. In Latvia at least, we generally discourage connecting or overlapping areas with ways.

Thanks

Jā, drošvien labāk atlikt atpakaļ pilno klasifikāciju (izņemot to vienu gabalu).

Var pielikt `construction=minor`, ja kāds to apņemas pēc tam arī noņemt.

Hello,

I fixed a few things in your edit.

Roads that lead to individual properties should be driveways `highway=service` + `service=driveway`
way/1270233530 . Living streets are only for designated living zones (the blue traffic sign).

It's also better to tag surface as `surface=compacted` rather than `surface=gravel` unless they really are larger rocks (walking or cycling would be very uncomfortable if not impossible).

You should usually adjust the existing buildings/features instead of redrawing them. For example, by redrawing
way/111714783/history you actually deleted the address information on the old building.

Thanks

`highway=construction` teorētiski var braukt, ja ir pielikts `access`. Nezinu, vai mēs arī tā gribam likt, jo rūteri kā kurš (ne)saprot. Es šeit iepriekš biju paskatījies izmaiņas, lai visur būtu vismaz access un pielaboju. Bet nebiju galveno tegu aizticis.

No izmaiņām sapratu, ka tikai posms pāri tiltam ir pilnībā slēgts.

Piemēram osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=56.9237%2C22.7827%3B56.9175%2C22.7951 māk bet osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_car&route=56.9237%2C22.7827%3B56.9175%2C22.7951 nemāk

You know, I don't remember. I probably meant to tag it as `temporary=yes`. I'm looking at my Mapillary footage, but I do not remember the reason. So I'll just remove the temporary tags.

Sveiki,

Vai varētu lūdzu precizēt, kāds šajā vietā ir veloceļa izkārtojums, lai būtu nepieciešams/labāk kartēt divas līnijas tā atzīmēšanas? Parasti (kopīgus) gājēju un velo ceļus zīmē ar vienu līniju un tas jau bija iepriekš pareizi kartēts ar `highway=cycleway` + `bicycle designated` + `foot=designated` + `segregated=yes`.

osm.wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Veloce%C4%BCi_un_veloinfrastrukt%C5%ABra

Paldies

Skaidrs, paldies par precizējumu.

Es `mtb:scale:imba` tad noņēmu.

Tīri precīzi OSM `bicycle` (un visi citi `access` kā `foot` vai `vehicle`) ir domāti legālai un/vai atļautai pieejai. Praktiski to dažviet lieto arī lai norādītu par fiziski neiespējamu, kaut gan tā nevajadzētu uz ceļiem. Šajā gadījumā vajadzētu pietikt ar `smoothness=impassable`, bet nu lai tas `bicycle=no` paliek pagaidām.

Čau,

Gribēju pieminēt, ka piebrauktuves pie mājām un individuālām teritorijām kā way/1268165210 visticamāk būs driveway arī, ja ļoti garas un zemes ceļi/grantenes, bet ceļi kā way/1268593062 , pa kuriem piekļuve ir vairākām vietām/teritorijām un tālāk sadalās sīkāk parasti ir lielākas nozīmes vai vismaz service. Konkrēti `highway=track` būs pārsvarā tikai vietās, kur tas ved tikai uz mežiem/laukiem/ezeriem, bet ne viensētām un tml.

Es te piemēram nomainīju.

Hello,

Can you please clarify what happened to the path at way/1081129240 ? There are currently two other paths/stairs still connecting to the old path - are they also gone? And the North section does not connect anymore - is there no way to pass through? The Svētā Jēkaba hiking route is now also not following any paths here. On aerial, there appear to be paths at osm.org/#map=19/57.25662/25.06721 . Are they also gone?

Thanks

Sveiki,

Vai uz šīs takas ir aizliegums (vai fiziski neiespējams piekļūt ar) velosipēdiem? Redzu, ka ir norādīts `mtb:scale:imba`, bet iepriekš jau bija pievienots aizliegums `bicycle=no`. Varbūt varētu precizēt atļauto piekļuvi, piemēram no informācijas plāksnes vai ceļa zīmēm?

Paldies

Atbildi nesaņēmām, tāpēc šos punktus nodzēsu.