Hi!

Just wanted to let you know that for node/10898739944 `amenity=parking_space` means a one single parking space. If you want to indicate that more than once vehicle can park there, then it should be `amenity=parking`. Parking spaces are used if you want to draw individual "boxes" for vehicles inside a parking lot.

Thanks

Sveiki!

Vai way/1172714516 covered=yes vietā nebūs tunnel=building_passage? Mapillary šajā vietā tuvu nav, bet izskatās (https://www.mapillary.com/app/?pKey=2942206882693810&focus=photo) pēc tipiska Padomju ēku caurejamā tuneļa. Tikai trepes/pakāpienus gan neesmu personīgi redzējis, tāpēc neesmu pārliecināts.

Thanks for clarifying!

I've never used translation to do any etymology work, but as you say, it doesn't look accurate enough, at least in Latvian. In fact, it seems to be more wrong than correct, probably because the translator isn't being literal and specific enough. Translating is probably not a good idea for etymology (at least, for now). Plus, it requires some local knowledge.

If you are proficient in Russian (I wasn't sure), then that's fine - I'm not going to look through all of those edits. I'll leave those example to you; they are just the first ones I clicked. I guess if something like Строители refers to some sort of movement and not a generic term, then I couldn't say more without knowing local history. Same with Балтийский бульвар I guess, although it's very difficult to see how the actual name refers to anything but Балтийское море even if the naming decision is based on geographical location along Gulf of Finland.

I think you may be overthinking a little bit about the original meaning too. Etymology is often quite literal - it's the origin of the phrase/word and not necessarily the inspiration or something. If there's no other history, then something like - проспект Строителей -> строитель -> https://www.wikidata.org/wiki/Q811122 rather than the branch of civil engineering - which very well may be the inspiration, but is not actually the root of the name.

It's probably a good idea to also add the base field `name:etymology` so it's clear what you are referring to. Wikidata often has synonyms and imprecision, if it has labels in the given language translated at all. I think if you added it to an example like name=Балтийский бульвар and it would be name:etymology=Финский залив... then it is kind of immediately obvious that it's not the source of the name. As before, it still may be inspired by geographic proximity, but the actual name wasn't based on it.

Anyway, this is a complex topic that I've only examined briefly. I came up with the same issues as above, so I haven't been adding a lot of these values, mostly just very unambiguous persons' or places' names.

Anyhow, thanks for fixing the edits!

Hello!

I notice you have added a bunch of etymologies to road names in several languages. What is your source for the road name etymology and knowledge of these languages?

For example for this changeset, "Jaunavu iela" -> Virgin Mary is wrong; "Tirgoņu iela" -> marketplace is wrong; "Krāmu iela" -> Q3591625 (a marketplace table?) is wrong. Something like "Mazā Jauniela" is based on "Jauniela" and not whatever "Jauniela" is based on - that would be false etymology.

It seems you are not adding these from the correct knowledge of the language since you are not adding the actual `name:etymology` word/phrase.

I quickly looked at some other of your edits in Russian language before. For example, "проспект Строителей" -> "civil engineering" is wrong or "Балтийский бульвар" -> "Gulf of Finland" is completely wrong. I did not check further. But it doesn't look like you are adding these correctly.

Please review your edits, fix or remove incorrect values and please don't add incorrect data to OSM unless you are certain of your additions.

Thanks

Hello!

Could you please clarify
why you changed this section to a tunnel? way/1099914486 Since you didn't provide a source or comment for your changeset, can you please specify what this change was based on?

Thanks

I see what you mean. But I think you are confusing the Reinvaldu to Lubānas section with the Lubānas to roundabout section. It does indeed go almost all the way to R/L intersection in a sort of triangle shape but not all the way to roundabout - https://www.mapillary.com/app/?pKey=759671655623268 , https://www.mapillary.com/app/?pKey=138940455814821 . Here it is from the other side: https://imgur.com/xQnF2uj . You can compare the billboard location with aerial to where the area/plot "ends". On the photo it is curved towards Lubānas (at first almost towards the cafe East, but then curves more South). In any case, I was there yesterday :) The shape may still be somewhat wrong if it doesn't follow the actual plot, but it's definitely not as far E/NE.

Hey! I shrunk the way/1164141365 construction area. You mapped it across the entire location, but it's currently only a portion of it. It looks like it matches the cadaster plot, so that's what I retraced it to.

Sveiki!

Paldies par labojumiem! Iela jau bija izlabota, bet pieturas nepamanījām.

Gribēju pieminēt, ka mainot nosaukumu iespējams ir jānomaina arī citi dati. Šajā piemērā redzu, ka pēc nosaukuma maiņas arī vēlāk izlabota nosaukuma izcelsme - `name:etymology`. Bet pareizi gan ir "Brāļi Kaudzītes" nevis "Brāļi Kaudzīši". Un vēl palicis ir `name:etymology:wikidata` - tas pašlaik norāda uz veco Wikidata lapaspusi https://www.wikidata.org/wiki/Q246497 nevis jauno https://www.wikidata.org/wiki/Q16353318

Šeit piemērs iela ar pareiziem tegiem nosaukumiem (un vēl vecajiem): way/158670956

Es abas pieturas izlaboju.

Paldies

Sorry, I should have been more specific. I also surveyed there yesterday and was not using the aerial (which doesn't have any of the new buildings). This particular building was one of three buildings you added along the East side of the road, but there are only 2 buildings along that road segment to the East. Possibly you meant the one across the road on the West side - way/1165956562.

In any case, I'll upload my Mapillary images in case anyone wants to compare. But there's already richlv's Mapillary from April 1 - https://www.mapillary.com/app/?pKey=530570839255921. I guess everyone is rushing to survey the new area :)

Hi!

I added newer buildings around the Dailas area. But I deleted this one you added way/1163716136 because I wasn't sure which building was meant by that. There aren't any on that side of the road nearby. The building had a note about being approximate, so I assume it was supposed to be one of the other ones in the area.

Paldies par atbildi. Centīšos izskaidrot. Te ir divas lietas nedaudz sajauktas.

"ietve" laikam nedaudz maldinošs termins. Ietve jeb sidewalk/pavement OSM izpratnē ar tegiem `highway=footway` + `footway=sidewalk` ir ietve/celiņš, kas atrodas blakus transporta ceļam/ielam. Principā tas ir tā pat, ko "ietve" nozīmē CSN izpratnē. Piemēram, šī ir ietve, jo iet gar Slokas ielu way/1150952461 . Bet šis ir parasts celiņš - ne ietve, jo nav blakus nevienam ceļam: way/426538221 . Citiem vārdiem, ietvei vienmēr var pateikt, kurš konkrēti ceļš/iela uz to attiecas - ietve ir šī ceļa infrastruktūras daļa. Praktiski, tas nozīmē, ka no ietves parasti var nokļūt uz ceļu, gar kuru tā iet.

Īss info par ietvēm te: footway=sidewalk

Krietni garāks te: osm.wiki/Sidewalks

Par celiņiem, kur "atļauts pārvietoties tikai gājējiem" jābūt nedaudz uzmanīgam Latvijā. Vienīgie `highway=footway` celiņi, kur ir aizliegts ne gājējiem (praktiski, tas ir velosipēdiem/elektroskūteriem) ir ar 415. ceļa zīmi "gājēju ceļš" (zilā zīme ar cilvēciņu). Šādus ceļus Latvijā var papildus apzīmēt ar `foot=designated` (un `bicycle=no`). Bez šīs zīmes, braukt ar velosipēdu nav aizliegts, tāpēc nevajadzētu tos nekādīgi speciāli atzīmēt. (Un 99%+ celiņi Latvijā ir bez tādas zīmes.)

Īsi par `foot=designated` te: foot=designated

Ietves gar ceļiem protams var/vajag atzīmēt ar `footway=sidewalk`. Teorētiski tas palīdzēs kartēm un maršrutētājiem saprast, ka uz tiem attiecas ietvju noteikumi un maršruti. Latvijā tas nozīmē galvenokārt priekšroku gājējiem. Bet velosipēdiem/elektroskūteriem CSN tik un tā šeit neaizliedz.

Sveiki!

Gribēju pajautāt par izmaiņām celiņiem, piemēram:
way/24607621 way/411318816 way/327117263
way/211432505
utt.

Kāpēc tieši tie ir nomainīti uz ietvi (footway=sidewalk)?

Paldies

Hello,

Since you haven't replied (but are actively editing), I have reverted your street classification changes.

Hello!

Thanks for you edit!

However, please be aware that you cannot use Google to make any edits to the map. Google is a copyrighted source and we do not have a license to use it. This includes their maps, searches, business info, etc.

More info: https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_and_Legal_FAQ#2.1.5._Can_I_copy_data_from_Google?

Thanks

Hello,

Any reason you changed all the streets to residential from living_street? Has the living zone been removed?

Thanks

Sveiki!

Paldies par papildinājumu.

Zīmējos ceļus un citus objektus, nosaukumā `name` vajadzētu norādīt tikai īstus nosaukumus, kas parasti ir oficiāli vai vismaz kaut kur publiski zināmi. Piemēram, ceļus un takas nevajadzētu saukt "taka" vai tamlīdzīgi.

Vairāk info osm.wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Nosaukumi un osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only

Paldies

Hello!

This building does not exist, because Bing aerial in Latvia has a bad offset and in actuality this edit has drawn a building nearby.

Please compare the additions to the local aerial if in doubt. Adding buildings directly from Bing in Latvia often ends up with incorrect data.

Thanks.

Sveiki!

Ja zīmē ceļa seguma izkārtojumu ar `area:highway`, tad to nevajadzētu savienot gar ceļa līniju, bet gan zīmēt līdz reālajai ceļa/asfalta robežai. `area:highway` is "fizisks" laukums/izkārtojums, kamēr `highway` is abstrakta ceļa viduslīnija. (Līdzīgi kā zāli/pļavas/mežus nesavieno ar ceļa līniju.)

Es šajā vietā izlaboju.

Paldies

Sveiki!

Vēlos norādīt dažus labojumus.

Tegs `name` norāda īstu objekta nosaukumu, bet ne aprakstu vai vispārīgu nosaukumu. Piemēram, var būt oficiāls (vai vismaz vietēji zināms) nosaukums "Susku avots", bet ne vienkārši "avots ūdens ņemšanai". Vairāk info te osm.wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Objekti_bez_nosaukumiem_vai_ar_nezināmiem_nosaukumiem

Līdzīgi arī citiem avotiem šeit - iespējams kāds tiešām saucās "Susku saldūdens kaļķiežu avots", bet laikam ne visi trīs. Internetā arī neko neatrod. Tas protams var būt vietējais nosaukums, kas nav plaši zināms. "(mazs)" gan gandrīz noteikti nebūs nosaukumā.

Tegs `note` ir domāts citiem kartētājiem. Ja ir vēlme norādīt brīvā tekstā aprakstu kartes lietotājiem, tad būtu jālieto `description`, konkrēti `description:lv`, ja Latviski. Šeit arī parasti liek īsu aprakstu tikai par konkrētu objektu. Šajā piemērā nevajadzētu pieminēt apkārtnes celtniecību vai citu netieši saistītu informāciju.

Es izlaboju, cik tālu es sapratu. Pagaidām nosaukumus nomainīju uz aprakstu.

Ja ir jautājumi, droši vaicā.

Paldies.

Man grūti protams pateikt par Stokholmu ilgi neskatoties karti un street view. Nedaudz paskatījos un liekas, ka pārsvarā ielas ir sadalītas, kur reāli ir barjeras vai arī ik pa laikam ir kaut kādi šķēršļi.

Piemēram:
šķerslis: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1328814044181578&focus=photo
vienā laidā: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1235662990230973&focus=photo
šķērslis: https://www.mapillary.com/app/?pKey=151032333760348&focus=photo
Tādos piemēros es piekrītu, ka sadalīt būtu jēdzīgāk nekā savienot un atvienot katru krustojumu. Līdzīgas vietas es arī Rīgā/Latvijā nesavienotu, cik nu tādu ir.

Bet tādas strīdīgākas vietas, kā šeit https://www.mapillary.com/app/?pKey=166934016177927&focus=photo ir sadalītas kaut gan teorētiski nebūtu pareizi dalīt. Tālāk pie krustojumiem atkal ir fiziski šķeršļi, bet pa vidu gabals ir diezgan garš.

Un protams es nezinu, par ko vietējie kartētāji ir vienojušies vai apsprieduši. Iespējams neviens nav apspriedis un neviens nav ņēmies klāt labot. Jāņem vērā, ka tādas vietas zīmētas OSM sākotnē 10+ gadus atpakaļ, kad vēl nebija diskusijas un aprakstīti standartizēti principi. Arī Rīgā, tās ielas zīmētas sen atpakaļ un pie mums aktīvu kartētaju labi ja 5-10, tāpēc daudz kas vēl nav pielabots.

Te pāris sarunas, kur es minēju un apspriedu par sliedēm konkrēti (tur arī bildes pirms/pēc salīdzināt):
https://osmlatvija.zulipchat.com/#narrow/stream/368368-sabiedriskais-transports/topic/railway.3Dtram.20.2B.20highway
https://osmlatvija.zulipchat.com/#narrow/stream/368368-sabiedriskais-transports/topic/embedded_rails.20.2B.20embedded_rails.3Alanes
Neviens neiebilda, bet nu arī daudz cilvēku nav, kas aktīvi seko. Bet vismaz iky un rich. Var arī šo konkrēto vietu/gadījumu pieminēt un uzprasīt.

Par kartes izskatu gan es pieminētu, ka galvenā OSM karte jau nav vienīgā un ir daudz citu karšu un lietotāju un maršrutētāju. Gluži dēļ kartes nevajadzētu zīmēt citādi nekā pieņemts - tas var arī maldināt citus, īpaši maršrutētājus, kuri nesaprot tādus izņēmumus un rāda nepareizas instrukcijas. Arī uz mobilā kartes, kur ceļi daudz sadalīti ir ļoti nesalasāmi, īpaši braucot. Protams, zīmēt, lai redzētu kartē ir lieliska motivācija un es pats zīmēju visādus sīkumus, lai kartē parādās. Bet to gan vajadzētu darīt tikai tik tālu, cik tas ir pareizi un pieņemts.

Tas vai izskatās labāk protams ir diezgan subjektīvi. Stokholmas centrs ir krietni blīvāks un dēļ reljefa un ūdeņiem viss izskatās interesantāk. Ja tā paņem piemēram uz austrumiem no Vecrīgas - tur jau vienkārši tikai taisnstūri kvartāli uz visām pusēm. Tik pat labi liela daļa Ņujorkas arī garlaicīga rūtiņu burtnīca. Bet nu tas jau viss atbilst patiesībai. Principā manuprāt ir galvenais lai ceļi savā starpā pareizi izskatās un nemaldina. Bet nu tas tā.

Īsumā, es nedomāju, ka Rīgā ir daudz piemēru, kur vajadzētu atkāpties no parastās prakses un principiem. Ja ir kaut kādas konkrētas vietas, kur derētu, tad var to apspriest nedaudz plašāk.