Привет!

Я заметил, что вы удалили трамвайные остановки и места остановок для маршрута, который в настоящее время не работает. Однако физически они все еще существуют, просто они не используются, поэтому их не следует удалять. Например, `public_transport=platform` или `public_transport=stop_position` по-прежнему существуют, даже если там не ходят трамваи. Там есть и другие теги, такие как `lit` или `bench`. Для самих остановок можно использовать `disused:railway=tram_stop`. Сами маршруты уже помечены как `disused:route=tram`, например relation/11322566.

Я восстановил остановки и добавил теги `disused`, пока трамваи снова не ходят. changeset/131464954

Дайте мне знать, если я неправильно понял ваши намерения. Кажется, кое-где новые временные автобусные остановки там же, где раньше были трамвайные? Например, node/10563110694.

Спасибо

Sveiki vēlreiz,

Kā minēju iepriekš, lūdzu nedzēst ceļus tikai tāpēc, ka tie neatbilst iezīmētajai klasifikācijai. Pēc track nodzēšanas tagad ir palikuši nesavienoti gabali, kas ir pat ortofoto skaidri redzami. Ja šeit ir personīgi apsekots, tad lūgums skaidrāk aprakstīt jauno situāciju - vai šie ceļi/takas vairs neeksistē?

Es atjaunoju ceļus/takas un nomainīju uz path.

Sveiki!

Lūdzu nedzēst ceļus neatkarīgi to tā, kam tie paredzēti vai kas tos var lietot. Ja šādi ceļi eksistē, tad to iezīmēšana ir pareiza. Braukšanas iespējas un kvalitāti norāda ar citiem tegiem. Kartētājs, kas šos ceļus iezīmēja, bija arī norādījis `tracktype` un `smoothness` vērtības.

Es šos ceļus atjaunoju.

Ja ir jaunāka informācija par to kvalitāti vai atrašanās vietu, tad to var papildināt un izlabot. Bet tie ir redzami ortofoto, un viens posms mežā pie Barona takas ir aktīvi izmantots pēc Strava heatmap.

Sveiki vēlreiz!

Stāvvietas būtu jānorāda ar `amenity=parking`, pat ja tie ir mazi gabali. `amenity=parking_space` ir pamatā priekš individuālām vietām (parasti ar ceļa līnijām sazīmētām), kurus zīmē jau iekšā `amenity=parking`.

I changed them to residential landuse.

Sveiki!

Pamanīju pievienoto satiksmes nomierināšanas punktu, bet tas izskatās diezgan dīvaini šādā vietā.

Vai varētu precizēt, kas tieši bija domāts ar to? Vai šeit tiešām ir izveidots uz ceļa grunts segums ar nolūku samazināt braucēju ātrumu?

Paldies

Paldies par izsmeļošu atbildi!

`access` OMS nozīmē atļauto, jeb citiem vārdiem, legālo piekļuvi. (osm.wiki/Access) Tas tiek bieži sajaukts ar iespējamo, tāpēc arī uzreiz uzprasīju. Ja nav uzlikti kaut kādi ierobežojumi (piemēram, ceļa zīmes vai plāksnes, kas tādām takām mēdz būt), tad parasti neko nenorāda. Es tad tos noņēmu, jo neizklausās, ka te ir ierobežojumi.

No tava apraksta izklausās, ka "kvalitāte" ir kaut kas līdzīgs `smoothness=horrible` un `trail_visibility=horrible`, to arī pieliku, vismaz lai ir aptuveni. Citas takas neaiztiku - drošvien vajadzēs ar vietējām zināšanām.(smoothness=* trail_visibility=*)

Par nosaukumu, es to nomainīju uz vietējas nozīmes loc_name="Arvīda taka", jo izklausās pēc neoficiāla nosaukuma un kā galveno to drošvien nevajadzētu likt. Varbūt kādreiz orientieru takas būs kaut kur publicētas - tad varētu likt. (loc_name=*)

GPS failu var pievienot iD redaktorā pie Map Data -> Custom Map Data [...] (es gan nezinu, kā tav latviski tur nosaukts). Tad pa to būs daudz vieglāk zīmēt. Protams, apkopoti GPS kā Stravā ir precīzāk. Protams, tie noveco, tāpēc paša apskatītās izmaiņas vislabāk.

Veiksmi orientēties! :)

Sveiki!

Paldies par izmaiņām! Gribēju pajautāt par jaunajām takām.

Kāds is šo taku avots? Vai šeit ir kaut kāda informācijas plāksne vai kaut kur pieejams oficiālais maršruts? Vai arī tīri no GPS?

Līdz ar to, kāds ir avots takas nosaukumam? "p1" un "p2" neizklausās latviski un diez vai takas šādi ir nosauktas. Vai nebūs pilns nosaukums "Arvīda Bruča taka"? Diemžēl internetā neko neizdevās atrast.

Un par access - kādi šeit ir piekļuves norādījumi? Vai šeit tiešām ir izlikti aizliegumi izņemot speciāli gājējiem? (Piemēram, Latvijā ļoti reti ir speciāls aizliegums zirgiem.)

Es šo taku (un apkārtējo) trajektoriju pielaboju ar Strava Heatmap palīdzību: https://www.strava.com/heatmap#14.41/22.54182/56.64135/bluered/all (apskatīt precīzās līnijas gan vajadzēs kontu). Tā kā no ortofoto nevar redzēt, tad GPS būs visprecīzākais avots trajektorijām. Un pieliku vēl blakus takas. Nezinu protams vai tās tik precīzi eksistē, bet šeit par laimi ir diezgan daudz GPS ieraksti, tāpēc droši vien, ka eksistē.

Paldies

Sveiki!

Gribēju pajautāt par velo norādēm uz dažiem ceļiem. Te ir pielikts bicycle=yes un bicycle=designated. Vai te ir kaut kādas velo ceļa zīmes? Ja gājēju ceļš ir velo ceļš, tad to jāpārliek uz cycleway. Šaubīgi liekas, ka piebrauktuve ir speciāli atzīmēta velo.

way/740266909
way/688983246
way/688983244

Paldies.

Sveiki!

Izlaboju pāris kļūdas no šīs izmaiņas.

Ceļus nevajadzētu savienot ar elektrības līnijām/tīkliem - tie dabā nesavienojas.

Šeit arī tika pielikts tilts pāri ceļam - droši vien ar iD tilta funkciju pāri nepareizam ceļu krustojumam. Te gan bija jāizlabo nesavienotais gabals, jo tāda tilta šeit visticamāk nav.

Ceļa trajektorijā punkts bija uzbīdīts uz mājas. Pieņemu, ka kļūda.

Es arī atjaunoju izdzēstos track. Tie ir redzami aerofoto. Lūgums uz nākotni aprakstīt kāpēc tieši kaut kas ir izdzēst - vai tas vairs neeksistē?

Paldies.

Sveiki!

Kas uz šī ceļa ir par ierobežojuma/ceļa zīmi/norādi?

Sveiki vēlreiz. Gribēju pateikt, ka problēmas ir izlabotas.

Sveiki!

Ar šo izmaiņu izdzēsās vairākas līnijas/ways - piemēram, way/150523735/history vai way/1078995073/history, un pāri palika punkti/nodes.

Te var apskatīt, kas pazuda: https://osmcha.org/changesets/130923109

Izdzēstas līnijas var dabūt atpakaļ ar JOSM Undelete funkciju.

Hi!

You tagged a lot of areas here as leisure=garden. These do not look like gardens on the aerial imagery. What was your intention to tag here?

Thanks.

Hi!

Thanks for updating the map!

I made a bunch of changes to the edited areas to follow various OSM guidelines and principles on tagging. It's mostly a bunch of small fixes, so just letting you know. Let me know if you have any questions.

Thanks!

Thanks for clarifying. Yeah, I assumed you are using the cadaster info for roads. I was just wondering if the roads already "existed" as tracks. I think I'll change them to proposed roads instead because there is nothing on the aerial.

Sveiki!

Pamanīju, ka pārzīmējot ēkas un nodzēšos vecās kontūras pazuda pāris adreses un tegi, kas bija uz vecajām kontūrām:

way/441478902/history
way/543239227/history

Adrešu bots adreses velāk atjaunos, bet lūgums pievērst uzmanību, jo tur varēja būt arī citi tegi, piemēram šeit bija building=garage un name=SIA "Ligumss".

Paldies.

Hi!

I saw you added some tracks and their names. I wanted to clarify - are these tracks actually here - like the start of construction or new meadow/property access? From aerial, it still all looks like just grass, but the aerial could be old.

Thanks.

Pārliku uz vehicle=destination tagad, kad labāk saprotu access nozīmi un lietošanu un saistību ar zīmēm. Toreiz ne līdz galam sapratu. Better late than never :)

Hi!

I saw a couple issues in the changeset and I wanted to let you know.

`highway=road` should not be used for any road that you can classify otherwise. For example, way/1124144946/history is a driveway - it leads to a dwelling/farmyard/houses, which can be seen on the aerial.

You should also probably not connect landuse (like `landuse=farmland` or `landuse=farmyard`) to roads. Road lines represent the middle line of the road, but land use represents the actual area edges. In other words, farmland ends before the road. This also makes it easier for other editors to edit later.

Thanks!