Vai varētu precizēt, kas tieši šeit ir mainījies? Ja ceļš ir norakts un pārstādīta zāle, tad ceļš te vairs nevarētu būt. Vai arī, ja joprojām ir ceļš, tad zāle to nevarētu pilnībā pārklāt.

Lūdzu adreses punktus nedzēst. Tie ir automātiski importēti no VZD adrešu/kadastrālās informācijas.

Sveiki, es izmaiņas atcēlu un iezīmēju pa jaunu, jo tajās bija vairākas problēmas, viena no tām augstāk minētā. Dzēst ceļu noteikti nevar, jo uz tiem ir daudz maršrutu, kuri būs salauzti.

Tā saprotu, ka izmaiņas ir par https://sigulda.lv/atsakusies-parbuves-darbi-sigulda-no-6-maija-slegta-dzelzcela-parbrauktuve-rigas-iela/

Thanks for clarifying, the photo is helpful.

I believe there is now a new road here to the East of residentials: way/372445873 . I traced it from Strava, so I am not 100% sure about anything here, but this appears to match the news article https://beztabu.tv3.lv/nejedzibas/nagelmuizas-iedzivotaji-soditi-ar-elektribas-atslegsanu/ that talks about a new road. I assume the bridge has not been rebuilt to allow motor vehicles, as that would have been much more expensive than the article talks about. Cadaster plot and road lines do indeed suggest that the road we are talking about is through private property. It used to be the only access road to the residentials and it was open a couple years ago with no signs or barriers, but I guess now the owner has "closed" it since there is an alternate route. I guess the new road will need to be surveyed at some point.

Anyway, I adjusted everything to the best I can figure out based on the limited research and sources and you explanation.

Hello,

Could you please clarify a bit more about this gate node/12793778879 here? The road is not tagged as private to either side, but it is now impossible to reach the East part by motor vehicle. The gate also implies pedestrians/bicycles are not allowed. But there is a bicycle route here, which is now blocked. Are there any signs here? Are there any signs or new gates at the bridge to the South?

Thanks

Vai šis posms way/1155439193 tagad ir pieejams?

Sveiki,

Lūdzu ņem vērā, ka jaunais Bing ortofoto Rīgā ir ar nobīdi (līdzīgi kā tas visā Latvijā) un šajā (un citās) izmaiņās elementi ir nobīdīti pāri metram. Pirms zīmēt no Binga, tam redaktorā ir jānolīdzina nobīde (parasti salīdzinot ar LVM ortofoto, kas bez nobīdes).

osm.wiki/Using_aerial_imagery#Matching_imagery_using_different_editors

Vēl gribēju par `surface` uzprasīt. Tu dažviet platformām tos noņēmi (piemēram vēl changeset/165637524 ) . Tiem varbūt bija nepareizas vērtības kaut kur, bet skatoties piemēram way/1257117845/history es it kā kļūdas neredzu. Ja doma bija, ka nevajag, jo nav `highway`, tad platformām surface un līdzīgus arī bez tā var railway=platform#Optional_tags .

Ok, paldies.

Šādas līdzīgas problēmas gan ir gandrīz vai pusei maršrutu Rīgas Satiksmei (par citām pilsētām vai ATD vispār nerunājot). Ar tikai iD/JOSMu būs grūti to pabeigt un uzturēt...

Ņem vērā, ja noņem `highway`=* no platformām kā way/318729521 , tad šeit daļa maršrutētāju nestrādās pa tiem. Ja šis ceļš ir arī ir ietve, tad pa ietvi vairs nemaršrutēs pareizi.

Kā piemērs, kad GH neved osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=56.941403%2C24.082468%3B56.94145%2C24.083179

Es vakar nepabeidzu labot. Jo Relatify dažas pieturas un punktus kaut kāda iemesla pēc izlaiž un es līdz galam nesapratu kāpēc, bet bija jau ļoti vēls. Es dažus salaboju uz to brīdi (piemēram šeit changeset/165818206 ), bet dažus acīmredzot nepamanīju. Bet pašas kļūdas šeit visticamāk ir pašām platformām un punktos, kurus vajag arī vispirms salabot. Es gribēju šodien saprast, kas nav tā, jo veikt daudz labojumu manuāli bez Relatify ir baigais laiks. Pat ar JOSMu taisīt tādus un sortēt elementus ir čakars. Ja mums ir ilgtermiņā jāuztur pārsimts maršruti, tas ir nereāli (un starp citu ļoti daudzi Rīgas maršruti ir gan salauzti, gan nepareizi).

Sveiki, vai varētu lūdzu precizēt, kas tieši šeit ir domāts ar šo punktu?

Čau,

Pirms dzēst, gribēju pārliecināties, ka te nav kaut kas, ko nesapratu. Šie celiņi way/1248010607 izskatās pēc grants gar ceļa nomalēm https://www.mapillary.com/app/?pKey=1603955380545967&focus=photo .

Hello,

Please do not retag residential areas into farmyards and only tag areas that are likely to be farmyards as such - landuse=farmyard . Farmyards are usually single-property areas that have prominent agricultural, pastural, etc. features. Simply being around fields or near pastures or farmland does not make them farmyards. A lot of individual properties are near or in fields, but are not farmyards. Please either tag these as residential or isolated dwellings.

For example, here way/1208237024 you changed an entire area into a farmyard, which it certainly isn't. These are apartments and private houses with some private gardens/allotments mixed in.

Or, for example, all of these way/1352144281 are just private houses and there is certainly no farm equipment here.

Link to the thread about this: https://osmlatvija.zulipchat.com/#narrow/channel/358602-general/topic/depoz.C4.ABta.20punkti

Also, to note is that while "depozīta punkts" (lit. "depositing point") is technically a description, the proper noun "Depozīta punkts" is also the actual branding and name of the serviss/locations - https://depozitapunkts.lv/ .

Pazeminājums tur ir - kreisajā pusē dažas bildes uz priekšu (bet arī bez tā, ietves beigas parasti savieno ar ceļu, lai maršrutēšana strādātu). Labajā pusē gan nav speciālas, bet "savienojas" ar iebraucamo ceļu. Šajā vietā var likt gan ietves turpinājumu/savienojumu, gan kā nemarķētu pāreju - `crossing=unmarked`. Latvijā tādu "pāreju" ir diezgan daudz (un arī tādas, kas tikai vienā pusē ceļam). `access` ceļiem tomēr ir oficiāliem ierobežojumiem. Un pārejai klāt vēl var likt, ka bez ceļa apzīmējumiem, lai maršrutētāji to neprioritizētu.

Čau. Kādēļ šai pārejai ir access=no ? way/1317965212 Es šeit it kā nekādas aizlieguma zīmes neredzu. Vai te kaut kas cits bija uz to brīdi? Vai tas joprojām aktuāli?

Hi,

Thanks for mapping these one a piece.

I did however restore the panels you deleted in the South end, e.g. way/1320335408/history - these do in fact exist and are newer than the aerial imagery, which is a few years old.

Hello, is there really a ford here node/12701869415 - this seems very unlikely for a driveway.

Also, please don't change driveways into tracks when they lead to properties - service=driveway

Jau daudz reižu ir teikts izbeigt dzēst ceļa posmus un citus elementus, bet norādīt tos ar pareizām piekļuves vērtībām un elementiem, ja šeit ir kaut kādi ierobežojumi vai šķēršļi.