Hallo Konsti, ich sehe, dass das dein erster OSM-Change war, also erst einmal herzlich willkommen im Kreis der Mapper. Aber nachdem die Meister auch hier nicht vom Himmel fallen, hast du ein paar Anfängerfehler gemacht. Eigentlich reicht mein Beobachtungsgebiet nicht bis Michelau, ich interessiere mich für den südlichen Steigerwald (weil ich da aufgewachsen bin), aber dein Change hat weitreichende Wirkung, weil du deinen Trail am unteren Ende an die Grenzlinie des Landschaftsschutzgebietes "Steigerwald" angeschlossen hast und nicht, wie vermutlich beabsichtigt, an den Flurweg am Waldrand. Da die "Grenze des Steigerwald" verändert wurde, reicht dein Change bis zu mir an den Schwanberg, weswegen ich ihn überhaupt gesehen habe. Es gibt im iD-Editor die Möglichkeit bestimmte Objekttypen (z.B. Grenzen) auszublenden, dann läuft man auch nicht Gefahr sie versehentlich zu verändern. Grenzen habe ich selbst immer ausgeblendet. Wegbreiten "width" werden per Default in Meter angegeben, d.h. die Werte, die man dort einträgt, sind immer nur Zahlen ohne Maßeinheit. Gebrochene Zahlen (wenn nötig) mit Punkt statt Komma, da müssen wir uns an die Angelsachsen anpassen. Also "width=1 m" ist syntaktisch falsch, es muss "width=1" sein. Wenn er noch schmäler wäre, dann z.B. "width=0.5". Ein besonders heikles Kapitel ist der "access", mit dem sich auch fortgeschrittene Mapper oft noch schwertun. "access" ist per Definition dazu gedacht rechtliche Einschränkungen zu dokumentieren, es hat nicht die Aufgabe die "Eignung" eines Weges für eine bestimmte Fortbewegungsart zu beschreiben. Wenn man also "access=no" für irgendwas setzt, dann sollte dort am Weg normalerweise ein Schild stehen, das dieses Verbot ausspricht oder es sollte eine regionale administrative Anordnung geben, die bestimmte generelle Verbote für eine Zone vorsieht. Darüber hinaus sollte man sich bei "access" auch an das Default-Prinzip halten, d.h. wenn du ein generelles "access=no" setzt, dann gilt das als Default für alle Fortbewegungsarten, wenn nicht für eine bestimmte Fortbewegungsart explizit anders angegeben. Also "access=no" und dann noch einmal explizit "foot=no" und "horse=no" macht keinen Sinn. Ein generelles "access=no" impliziert bereits "foot=no" und "horse=no" und man sollte das dann nicht explizit doppelt moppeln.
Schöne Grüße, Gerhard (Halfix) aus Erlangen.

Friedhöfe sind hierzulande gemeindliche und nicht kirchliche Infrastruktur. Aussegnungshallen sind dazugehörige Funktionsgebäude, die einer Zwischenlagerung und Aufbahrung vor der Beisetzung dienen. Die können ohne weiteres auch für Verstorbene anderer Religionen oder zu Lebzeiten konfessionsloser Menschen genutzt werden (anders als die Kirche selbst). Dass sie eine christliche Weihe und Bindung hätten, ist mir neu, auch wenn sie oft irgendwo ein Kreuz tragen. Aber ein Kreuz kann auch in einem Klassenzimmer hängen oder auf einem Berggipfel stehen, das macht weder Klassenzimmer noch Berggipfel zu religion=christian. Nicht falsch verstehen, ich bin nicht gegen die christlichen Kirchen eingestellt, aber ich glaube das Tag ist in diesem konkreten Fall einfach sachlich falsch.

Hi, I'm not an expert on long-distance traffic highways , so I'll steer clear of that, but I originate from this area, which is why I noticed the change. Destination “Enzlar” is only correct for way/1517351360 if you turn left. For those turning right (which, according to the latest aerial views, is also possible on this link), the destination is “Schweinfurt” and/or “Gerolzhofen”— can’t tell what’s currently signposted there.

Hi, ich bin beim Wandern und Mappen um Altmannstein über die Locality "Wolfstallhänge" gestolpert. Hast du eine Referenz die diese Benennung und die gleichlautende Benennung des nahegelegenen Burgstalls bestätigt? Der Bayernatlas kennt diesen Begriff nicht und einfache Internetrecherche findet dazu ebenfalls nichts.

Hi,

way/300208527 sah für mich aus, als ob die Grünfläche inherent zum Gebäude way/141628101 gehört und damit habe ich sie in das landuse residential integriert – subjektiver Eindruck.

way/300208508 war bisher greenfield. Das ist OTG eine ganz vulgäre unauffällige Baulücke. greenfield ist nach meinem Verständnis was anderes, deshalb habe ich die Fläche ins residential integriert. Wenn jede Baulücke in jeder Gemeinde als greenfield gemappt würde, dann sähe die Karte aber dramatisch anders aus.

track: way/303488932 Den Weg konnte ich weder OTG noch im hochauflösenden Luftbild der Vermessungsverwaltung erkennen. Habe ich mir sogar relativ genau angeschaut, weil ich kurz erwogen hatte da langzulaufen. Man kann dort natürlich Off-Grid über die Wiese laufen oder mit landwirtschaftlichem Gerät fahren, aber einen mappingrelevanten Track sehe ich da nicht.

peak: node/3748750652 Damit ist der exponierte Felsen gemeint, der bisher mit dem Peak Nonnenstein bezeichnet war? Da war ich wohl etwas verwirrt, weil ein zweiter Peak Nonnenstein weiter westlich eingezeichnet ist, dort verwendet auch der Bayernatlas die Bezeichnung Nonnenstein. Wenn der exponierte Felsen der Nonnenstein ist, dann sollte der andere Peak vielleicht weg oder etwas verwendet werden, was die lokale Mehrdeutigkeit des Begriffs verständlich macht.

Wie immer: Ich bemühe mich natürlich sorgfältig und gewissenhaft zu arbeiten, aber nodbody's perfect und wo gehobelt wird, da fallen Späne, manche Dinge sind halt auch subjektive Ermessenssache, die jeder Mapper graduell anders sieht. Wenn du der Meinung bist, dass im Resultat irgendwas nicht mehr stimmt, dann stelle es wieder richtig. Ich war ja nur Besucher, du scheinst in der Gegend eher dein Heimspiel zu haben.

Gruß Gerhard (Halfix)

Hi, die Höchstgeschwindigkeit war hier über das Attribut maxspeed:type (siehe osm.wiki/DE:Key:maxspeed Abschnitt "Implizite Höchstgeschwindigkeit"), bereits korrekt gesetzt, so dass dein neuer Eintrag komplett redundant ist. Vielleicht eine gute Gelegenheit das Reverten von Changesets zu lernen/üben :-) Geht sehr einfach über https://revert.monicz.dev
Gruß Gerhard (Halfix)

Hi, darf ich fragen was deine Motivation für diesen Change ist? Weder hat dieser Straßenabschnitt einen dedizierten Namen (Gegenbeweis darfst du gerne durch eine überprüfbare Quelle antreten), noch sehe ich einen nachvollziehbaren Grund, warum die durchgängige Kreisstraße NEA30 für diesen kurzen Abschnitt von Tertiary auf Unclassified heruntergestuft werden müsste. Gruß Gerhard (ich bin in dieser Gegend aufgewachsen).

Ich habe mal Gemini zu dem Konflikt befragt und das ist die Zusammenfassung der (längeren) Antwort: "Während Neumühlbach die aktuelle amtliche und betriebliche Bezeichnung ist, bleibt Volletsbach als historisch gewachsener und lokaler Name relevant. In der Praxis bezeichnen beide Namen denselben Zufluss zur Leinleiter im Bereich unterhalb von Schloss Greifenstein."
Ich persönlich war nicht da und es ist auch keine meiner Interessenzonen, deshalb werde ich dort nichts editieren. Ist mir nur am Rande aufgefallen, weil ich verschiedene andere Zonen in der Fränkischen beobachte (mein Kernthema sind Wanderwege).

So richtig eindeutig ist das aber nicht. Sowohl der Bayernatlas (die amtliche Referenz) als auch die Eigentümer des Sägewerks in Neumühle https://saegewerk-baechmann.de/ - die sollten es ja nun wirklich wissen, nachdem die Familie dort nach eigener Angabe seit 100 Jahren ansässig ist - sind der Meinung, dass das der Neumühlbach ist.

Hi, ich nehme mal an, dass du nicht aus der Gegend stammst, sonst wäre dir beim Anfassen von way/25472101 und way/515671604 sicher aufgefallen, dass die Destination Unsinn ist. Dieser Abzweig geht Richtung Zentrum und Erlangen-Ost (https://www.mapillary.com/app/?lat=49.57592460325&lng=11.017496734833003&z=18.47900548898658&pKey=4313784382031715&focus=photo). Erlangen-West ist geradeaus die Paul-Gossen weiter.

Hallo milet, vielleicht kannst du dir den Change noch mal ansehen. Die Parkplatzflächengrenze an der REWE Seite soll sicher so nicht sein.

Die Änderung von 'type=multipolygon' auf 'type=site' wurde mit v20 der Relation vom User WoSoe durchgeführt. Der fällt mir öfter auf, der hat eigentlich kein spezifisches Interesse an Unis, sondern ist ein generischer Bug-Buster mit Spezialgebiet Relationen/Multipolygone. Ich vermute mal, dass ihm die FAU-Relation jetzt wieder auffallen wird, weil sie geschachtelte Multipolygone enthält (Institut für Geographie und Sozialwissenschaftliche Fakultät) was, soweit ich weiß, nicht regelkonform ist.

Hallo Frank (leite ich aus dem Frankst ab), gegen den Anschluss der neuen FAU-Zone auf dem ehemaligen Siemens-Areal an die Gesamtrelation der FAU spricht natürlich nichts, aber irgendetwas stimmt da technisch nicht. Uniflächen sollten eigentlich in 'educational'-Gelb gerendert werden - wird in deinem verlinkten Wiki-Beitrag so beschrieben und ist z.B. bei der referenzierten Beispiel-Uni RWTH auch so zu sehen, bei der FAU ist es aber nicht so. Die Flächen der Unikliniken in Erlangen sind 'educational'-Gelb gerendert, die anderen der FAU zugeordneten Flächen aber nicht. Ich bin zwar FAU-Alumnus und könnte das recherchieren und sicherlich klären, würde mich aber aus dem FAU-Mapping eigentlich lieber heraushalten – ich habe andere Mappingschwerpunkte. Die neue Zone habe ich eher aus der Warte des ehemaligen Siemens-Mitarbeiters, der stauend die Metamorphose des Forschungszentrumgelände zum Siemens-Campus beobachtet, anglegt. Wie ich die neue FAU-Zone angelegt hatte, war sie farblich korrekt in 'educational'-Gelb gerendert, nach deiner Änderung ist sie jetzt aber, wie die anderen FAU-Flächen, wieder ohne Hintergrundfarbe (also Default-Grau).
Gruß Gerhard (Halfix)

Hi, sorry this is just a typo and should be surface=mud. I occasionally mix that up because in iD the display description for the tag value "mud" is "Persistently Muddy" and I often set tag values by directly editing the attribute set in text mode.

Hi, darf ich mal fragen was du mit den maxspeed=100 Einträgen erreichen willst? 100 ist der Default und seine Angabe erzeugt damit keinen Mehrwert. Wenn du darstellen möchtest, dass eine Straße dem deutschen Landstraßen-Default unterworfen ist, wäre es korrekt maxspeed=DE:rural zu verwenden statt eines fixen Wertes 100. Wenn du aber Tempoangaben machst, dann sollten sie auch sachlich richtig sein. Beim Way: KT 6 (36003747) - bei den Einheimischen Casteller Berg genannt - ist deine Angabe 100 definitiv falsch. Von Wüstenfelden kommend bergab ist da (wenn ich mich richtig erinnere) nacheinander auf 70-50-30 beschränkt. Bergauf ist, glaube ich, keine Beschränkung, da müsste man also ggf. mit maxspeed backward und forward arbeiten. Gruß Gerhard (Halfix).

Hi, ich bin auch jemand, der gerne redundante Informationen kassiert, weil sie den Blick auf die relevanten Dinge vernebeln. Beim way/638768282 hast du sinnvollerweise cycleway:surface kassiert, was zwar sachlich richtig aber redundant ist, nachdem surface bereits definiert ist, aber warum dann nicht auch gleich footway:surface, was genauso sachlich richtig aber redundant ist? Und wenn schon, warum dann nicht konsequent auch bei den anderen ways die du in dem Bereich angefasst hast?

Hi, ich bearbeite gerade die Landflächen in der Gegend (meine Herkunftsregion) und ich bin über diesen "Hügel" gestolpert. Woher stammt die Information über seine Existenz und Relevanz? Die referenzierte Wikimediaseite stammt von irgendwelchen kruden Bots aus dem asiatischen Raum, die keinen schlüssigen Nachweis über ihre Quellen erkennen lassen. Die lokale Referenz "Bayernatlas" verzeichnet diese Höhe nicht und auch Google Recherche liefert nur Rückwärtsverweise auf das OSM-Objekt und die zweifelhafte Wikimediaseite, aber keinerlei sonstige unabhängige Indizien.

Hi, mit diesem Tagging highway=scramble, das laut highway=* auch kein akzeptierter Standard ist, wird der Weg von Carto nicht mehr gerendert. Ist das wirklich was du erreichen wolltest?

Hi, ich bin bei Editierarbeiten im Bereich Loch (Hollfeld) auf eine nicht attributierte Linie (way/1129175009) gestoßen, die du im Rahmen dieses CS erstellt hast. Ich vermute, die umschlossene Fläche sollte Teil einer NSG-Relation (Wiesenttäler) sein. Wenn man der Wiesent Richtung Süden weiter folgt findet man noch mehr von dieser Sorte (Geschlossene Linien mit Name Wiesenttäler ohne Relationszuordnung). Vielleicht kannst du dir das noch mal anschauen, NSG-Flächen ist nicht so mein Ding. Gruß Gerhard (Halfix)

Hi, ich bin gestern beim Wandern am "Finsteren Loch" vorbeigekommen und wollte heute eine kleine Änderung in dem Bereich eintragen. Dabei habe ich zufällig gesehen, dass du mit diesem CS den way/952240424 (die Fußbrücke über den Bach "Breiter Grund") gelöscht hast, die nach meiner Erinnerung da sehr wohl noch existiert. Ich werde die Brücke wiederherstellen, du solltest dir aber angewöhnen nach Änderungen das resultierende Ergebnis noch einmal anzuschauen, um solche Pannen (die passieren mir auch gelegentlich) gleich zu sehen und zu reparieren. Gruß Gerhard (alias Halfix)