Danke für den Hinweis, da hatte ich was übersehen beim Umwandeln von Kahlschlagfläche in inzwischen dort wieder wachsenden Wald.

Dass der Hochsitz, den Du neu eingetragen hast, in Wirklichkeit ca. 50 weiter östlich steht - geschenkt. Er ist vorhanden und ich habe ihn an die korrekte Stelle versetzt, die sich u.A. auch Anhand der daneben befindlichen ehemaligen Köhlerstelle eindeutig lokalisieren ließ. Du bist ja anscheinend neu in OSM und wir freuen uns über jeden, der mitwirken möchte. Daher möchte ich Dich bitten, Dich nicht entmutigen zu lassen von meiner Kritik, sie aber ernst zu nehmen. Und für Fragen kannst Du mich gerne kontaktieren oder melde Dich in unserem Forum an: https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Den "picnic_shelter" gibt es auch definitiv nicht. Bei den anderen Dingen kann ich das alles noch als Anfängerfehler interpretieren. Aber was hat Dich geritten, dort einen solchen Unterstand einzuzeichnen? Stell Dir mal vor, jemand ist im Gewitter im Wald und verlässt sich auf die OSM-Kartendaten und läuft dorthin, um Schutz zu finden und da ist dann nichts?

Ich habe das alles vor Ort überprüft. Die von Dir neu eingezeichneten Pfade waren teilweise vor Ort trotz genauer GPS-Navigation und Umkreisabsuche entweder gar nicht zu sehen oder sie waren Wildwechsel way/1524019782, der längste von Dir eingetragene Pfad ist definitiv ein Wildwechsel. Ich bin ihn von unten bergauf abgelaufen, das erste Stück ein gut erkennbarer "Pfad" der aber durch Tierhufe entstanden ist und nicht durch Menschenfüße (kann man mit geübtem Auge teilweise erkennen), sich dann aber auf der Hälfte des von Dir eingezeichneten Verlauf verliert. Weiter oben gibt es dann noch nicht mal einen erkennbaren Wildwechsel mehr. Ich werde daher gleich die nicht vorhandenen Pfade löschen.

Wieso hast Du diesen Weg: way/404730950 von highway=path in highway=footway umgeändert? Das wäre er nur, wenn er ausschließlich für Fußgänger wäre. Hier handelt es sich aber um einen highway=path, weil er auch durch Radfahrer genutzt werden dürfte... daher sind ja auch alle anderen Pfade rundherum als highway=path eingezeichnet. Teilweise highway=path mit dem Zusatz informal=yes, da es sich um keine offiziellen Wege handelt sondern lediglich um durch Benutzung entstandene Trampelpfade. Aber einen speziellen Fußweg gibt es dort keinen einzigen.

Ich bezweifele, dass es diesen Pfad gibt: way/1524019786
Kann es sein, dass Du da einen Wildwechsel mit einem für Menschen gedachten Pfad verwechselt hast? Wenn es sich tatsächlich um einen durch Menschen entstandenen Trampelpfad handelte, müsste der Zusatz "informal=yes" hinzu, an der Stelle gibt es nämlich definitiv keinen offiziell angelegten Pfad sondern allerhöchstens einen Trampelpfad, aber wie gesagt, bezweifel ich, dass es dort tatsächlich mehr als eine durch Rehwild oder Dammwild entstandene Trittspur (Wildwechsel) gibt.

way/1524019792 ist definitiv kein Pfad sondern eine breite Baustellenzufahrt für Baustellenfahrzeuge, die dort gerade gebaut wird. Wieso hast Du da einen Pfad eingezeichnet? Ein Pfad ist etwas, was für Fußgänger und einspurige Fahrzeuge vorgesehen ist und kein Fahrweg für zweispurige Fahrzeuge.

Du hast den erst kürzlich von mir vor Ort überprüften und aktualisierten Pfad rund um das Lukenloch, von dem man aus in diesen Karsthöhleneingang hineinschauen kann, gelöscht. Wieso?

Von diesem überdachten Picknickplatz ist mir trotz guter Ortskenntnis nichts bekannt: node/13891355020
Wurde da kürzlich einer neu gebaut?

way/242487158 und way/24059062 sind definitiv kein "highway=path" sondern "highway=track", es sind geschotterte Fahrwege für Forstfahrzeuge. Deine Änderungen werde ich dementsprechend wieder Rückgängig machen.

Gibt es diesen Pfad way/1524019782 wirklich? Ich kenne die Gegend gut, von dessen Existenz ist mir nichts bewusst. Wenn dort ein Pfad ist, dann kann es sich nur um einen recht neuen Trampelpfad handeln, dann wäre aber der Zusatz "informal=yes" wichtig.

Hallo Manuel,
die Änderung von mir ist schon allein insofern unsinnig, weil nun die beiden Wege sowohl das Attribut abandoned:highway=track als auch highway=track haben. Ich kann mich nicht mehr erinnern, wieso ich das gemacht habe. Und wenn Du die Wege vor Ort begangen hast, sind Deine Daten natürlich die ausschlaggebenden.

Das war vor ein paar Jahren das, was der ID-Editor für Kanaldeckel vorsah. Das ist inzwischen anders und ich weiß es zudem auch inzwischen besser und ich ändere die Kanaldeckel dort, wo ich sie beim Editieren sehe...

Gut, dass Dir das aufgefallen ist. Das ist ein Fehler und war von mir nicht beabsichtigt.

Quelle: Ortsbesichtigung, ich war mehrmals dort und hatte im Laufe der Zeit auch die Zäune der Gehege dort eingetragen.
Das Gehege ist eine Einrichtung des NRW-Landesforst. Dort, wo der Landesforst endet, endet logischerweise auch das Wisentgehege. Daher habe ich teilweise eine Verbindung mit der Grenze des Landesforstes gemacht. Könnte man aber natürlich auch voneinander lösen.

Danke für die Info. Merkwürdigerweise hat der Action dort im Internet die Hausnummer 15 angibt, der Rossmann die Hausnummer 5. Aldi hat noch gar nichts angegeben. Da ich da um die Ecke wohne, behalte ich das im Auge.

Hallo Flohoff, welche Quelle hast Du verwendet um die Adressen Kampstraße 5, 7, 9 und 15 einzutragen? Wieso genau diese und nicht 3 und 11 und woran machst Du die Position der Adressen fest?

Hallo Mammi71, ich fände es gut, wenn Du das einfach abänderst, ich habe im Moment nur sehr wenig Zeit für OSM.

Mehr konnte ich nach den mir vorliegenden Informationen hier nicht beitragen. Wenn Du eine gute Idee hast, wie man den Überlaufkanal an den Stausee anbindet - herzlich gern. Zu den zwei ablaufenden Strömen - auch dies kannst Du gerne korrigieren.

Ich gebe flohoff Recht. Das sind keine highway=residential. Man kann diese entweder als highway=unclassified oder highway=service je nach Verkehrsbedeutung einordnen.