way/34024576: segregated=yes und traffic_sign=DE:240?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186782988

Die verliebenden sidewalk:*:(surface|bicycle|...) Eigenschaften sollten von der Straßeline auf die Fußwegliene verschoben werden.

FroschForscher
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186721343

Hallo tieo willkommen bei OSM,
der parking:(left|right|both) Prefix wird verwendet wenn Parkplätze an der Straßenlinie erfasst werden. Wenn Parkplätze separat eingezeichnet sind ist dieser prefix nicht nötig.

FroschForscher
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185932956

Jetzt sind es dutzende Kaputte Abbiegebeschränkungen. Das Löchen des via Knoten aus der Relation genügt nicht, es müssen alle Mitglieder (und optional alle Eigenschaften) entfernt werden um eine Relation zu "löschen". Ist in iD etwas umständlich.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186079247

note/5393568

Wie es auch vor changeset/186008448 für den nördlichen Teil der fall war.

Danke für die Info. Ich hoffe ich hab alle erwischt (changeset/185863877), wenn nicht dann hoffentlich wenn ich die anderen Runden hinter Burlafingen vervollständige.

node/14020257202: Ist "Jubi" beabsichtigt oder sollte es "Juni" sein?

Hallo johnny-park, du hast hier (way/83699797, way/4611429) oneway=yes hinzugefügt. Das wurde vor zwei Wochen erst von rigilk3nt entfernt mit dem verweis das es sich um eine Unechte Einbahnstraße handelt. Ist es wirklich eine (echte) Einbahnstraße?

ForschForscher
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185660604

Können die Hinweise geschlossen werden?

Vor einem Jahr hing hier noch ein "Anlieger frei". Die Aufwertung von Kfz beschränkt auf Kfz frei ist wohl folge von https://www.swp.de/lokales/ulm/-78181505.html. Die Kfz/Anlieger frei Schilder hier haben eine andere Schrift als normale Zusatzzeichen, wurden offenbar schnell beschafft.

Danke

Wurde das Gebäude wirklich abgerissen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183960723

Hallo Koryos,
bei den Feldwegen zwischen Junkeräcker und Witzighausen hast du angegeben das keine Kfz dort fahren dürfen, also auch kein Land/Forstwirtschaftlichen Verkehr. Welche VZ hängen dort?

FroschForscher

Hi du hast hier 7 Relationen gelöscht und als die Änderung nur mit "Kerekturen" kommentiert. Ein bessere Änderungssatzkommentar wäre z.B. "Veraltete/Doppelte/... Wander/Radweg Relationen nach Überprüfung gelöscht", also die Angabe der Löschgründe.

FroschForscher

Hi, ich habe folgende Verbesserungsvorschläge zu diesen Änderungen:
- An der B 465 ist noch cycleway:both=no gesetzt. Das sollte im betroffenen abschnitt (B 465 aufteilen) in cycleway:right=no cycleway:left=separate ersetzt werden.
- Wenn der Radweg benutzungspflichtig ist, bicycle=use_sidepath an der B 465 setzen.
- Wenn es kein reiner Radweg ist sonder auch von Fußgänger genutzt wird sollte der Weg als "Rad- und Fußweg" erfasst werden.

FroschForscher

Müsste es nicht maxheight:physical= sein?

Dieser ÄS ist ein einziger Fehler von iD. Aufgeräumt mit changeset/183796644.

Änderungen an der K 7414 rückgängig gemacht: changeset/183795994
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183793845

32m! 😮 der Weg wird heute Abend in CQI blau erstrahlen.