Moin, ich habe die Frage mal ans Forum weitergereicht: https://community.openstreetmap.org/t/entfernung-von-level-0/

Hallo nochmal,

dein Argument mit dem Speicherplatz kann ich grundsätzlich nachvollziehen, aber finde nicht, dass es die Löschungen rechtfertigt. Wenn wir eine Weltkarte bauen wollen, dann wird das nun mal ein bisschen Speicherplatz brauchen. Wenn jeder alles löscht, was er selbst nicht für nötig hält, wird am Ende nicht viel übrig bleiben.

Aber jetzt zum level-Thema: Das sehe ich immer noch anders als du. Dass eine fehlende level-Angabe gleichbedeutend damit ist, dass ein Objekt im EG liegt, könnte überhaupt nur funktionieren, wenn es eine Pflicht zum vollständigen Taggen von Objekten gäbe. Die wird es in einem Mitmach-Projekt wie OSM sicherlich (hoffentlich!) nie geben. Dadurch wird es immer wieder passieren, dass jemand im 3. OG eines Einkaufszentrums ein Geschäft entdeckt und es zu OSM hinzufügt, ohne das level zu taggen. Das sähe dann genauso aus, wie ein Geschäft im EG, das du komplett vollständig getaggt hast. Es wäre falsch, anzunehmen, dass beide Geschäfte im EG liegen. Also bleibt uns nur, ein fehlendes level-Tag als unbekannte Etage zu interpretieren. Dann wissen wir aber auch bei deinem Geschäft die Etage nicht mehr, obwohl du extra auf sie geachtet hast. Ein check_date sagt ja nicht, dass auch alle nicht vorhandenen Tags überprüft wurden. Da bräuchte es schon ein explizites level:check_date, aber an dem Punkt spart man auch keinen Speicherplatz mehr.

Auch wenn deine Interpretation von level=0 als zu entfernendem Default Konsens sein sollte, dann wäre es gut, wenn du dafür sorgst, dass diese dokumentiert wird. Im Wiki zu level finde ich nichts dazu, level=0 ist als ganz normaler Wert dokumentiert (laut Taginfo der häufigste Wert). Solange das der Fall ist, ist das Löschen ein "breaking change" für Anwender wie das erwähnte OpenLevelUp.

(Und nebenbei, auch wenn die Frage der Löschung damit m. E. nichts zu tun hat: Das Bahnhofsgebäude hat nicht nur eine Etage. Das scheint in der Tat falsch gemappt zu sein.)

Außerdem möchte ich dafür werben, bei den Anwendungen der OSM-Daten nicht nur an Karten und Routing zu denken. Unsere Daten sind so mächtig, dass man damit noch ganz viele andere tolle Sachen machen kann, z. B. statistische Auswertungen mit Overpass und wasweißich, wo auch Daten von Interesse sein könnnen, die man auf der normalen Karten nicht "sieht".

Wenn du nichts dagegen hast, würde ich die gelöschten level-Tags darum wiederherstellen.

Das sehe ich nicht so. Wenn es so wäre, ließe sich nicht unterscheiden zwischen Objekten, die im Erdgeschoss liegen, und solchen, für die bisher niemand die Etage eingetragen hat. In großen Gebäuden macht es für mich schon einen Unterschied, ob ich weiß, dass das Geschäft im Erdgeschoss liegt, oder ob es irgendwo liegen könnte.
Zudem werden die OSM-Daten nicht nur in der Standardansicht dargestellt, sondern auch in anderen Karten, wo level=0 relevant für die Darstellung ist (z. B. OpenLevelUp; dort fehlen jetzt die Geschäfte im Hbf).
Ich würde dich darum bitten, solche Tags zukünftig nicht zu entfernen. Auch wenn sie für dich keinen Mehrwert bieten, schaden sie ja auf jeden Fall nicht und andere (ich zumindest) finden sie nützlich.

Hallo Protoxenus, du hast hier mehrfach die level-Tags gelöscht. Warum sollte die Angabe der Etage sinnlos sein?

Moin, das Zs 106 in node/258940089 ist vermutlich ein Fehler?

Das Zs 103 ist vermutlich keins? node/12890470791

Hallo OsterPaul, du hast hier dreimal ein Signal Ts 2/3 eingetragen.
node/12716693452
node/12716693453
node/12716693454
Das scheint mir eher unplausibel. Könnte es sein, dass es sich um Vorsignalbaken handelt?

Hallo adjuva, es ist zwar schon eine halbe Ewigkeit her, aber kannst du noch nachvollziehen, ob node/2801896444 wirklich ein Signal Ts 2/3 ist? Das scheint mir etwas unplausibel.

Moin miguel-ka, das Aufteilen von Wegen ist nicht schwer: Auf die entsprechende Stelle einen Knoten setzen, mit rechter Maustaste anklicken und dann auf die Schere ("Teilen") drücken.

Thank you!

Could you in that case please restore the concerned relations? Thanks!

Hallo Ethoz, wenn dein Changeset ausschließlich aus Löschungen besteht, wäre ein etwas aussagekräftigerer Kommentar schön.

Hallo, laut Wiki osm.wiki/DE:Key:cycleway:right:oneway ist both:oneway falsch. Kenne mich aber nicht besonders aus und sehe gerade, dass meine Variante weggelassen werden soll weil Standard.

Selber! ;)

Noch eine Anmerkung, der Vollständigkeit halber: Der Name "F 105" wurde 2022 mit diesem Changeset "nach Absprache mit dem Amt Bad Doberan-Land" eingefügt. changeset/119886438

Dann wäre auch zu klären, was es mit dem Straßennamen "An der B 105" auf sich hat, der sich auf kurzen Teilstücken der B 105 in Reddelich findet.

Ich habe deine Änderung jetzt erstmal wieder zurückgesetzt. Dann ist es zumindest konsistent zu den bei uns eingetragenen Adressen. Mit besseren Belegen (am besten den Straßenschildern vor Ort) kannst du es gern nochmal ändern.

Hi Maris33, why did you delete the 6173 Zemgale-Daugavpils bus service (relation/16018186)?

Moin kloburste, warum meinst du, dass railway=miniature die Schlossgartenbahn nicht korrekt beschreibt?
Wenn ich mir die Wikiseite [1] so durchlese, dann passt das eigentlich sehr gut, finde ich. Außerdem sagt das Wiki in [2], dass sich eine Schmalspur- von einer Parkeisenbahn dadurch unterscheide, dass die Verkehrsfunktion gegenüber dem Vergnügungsaspekt im Vordergrund stehe. Wie vergnüglich eine Fahrt mit der Schlossgartenbahn ist, will ich gar nicht beurteilen, aber da sie nur eine einzige Station hat, kann man ihr wohl jegliche Verkehrsfunktion absprechen.

[1] osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dminiature
[2] osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dnarrow_gauge