Может быть, name от official_name и отличается тем, что первое может заполняться профанами, а второе - профессионалами? Например, у организаций name и official_name сплошь и рядом отличаются. name - естественное, узнаваемое, "человеческое" имя. official_name - официальное название, удовлетворяющее тем или иным стандартам (например, стандарту "обрезать всё по мама не горюй, чтобы по алфавиту хорошо сортировалось").

Поясните, пожалуйста, где я могу получить дополнительную информацию о правках.

1) В данном пакете правок была откорректирована моя же пометка, Вы написали комментарий "This member corrupt the names. War edits. Provocation edits. Mechanical edits. Edits for render".
2) В пакете правок changeset/61507269 я добавил пешеходные дорожки, Вы написали комментарий "Edits for render".
3) В пакете правок changeset/62187425 я откорректировал дороги и здания в промзоне, Вы написали комментарий "This member corrupt the names. War edits. Provocation edits. Mechanical edits. Edits for render".
4) В пакете правок я добавлял amenity=fast_food на общепит, fixme на "П-С-С" и начал "распутывать" перекрывающиеся линии, Вы написали комментарий "Edits for render".

У меня сложилось ощущение, что объявление РГИСа невалидным было сделано Вами именно из-за того, что в карточке объекта РГИС позволяет себе непростительную, с Вашей точки зрения, вольность - указывать в карточке естественное имя с родовым словом, проставленным с нужной стороны. По крайней мере, мне указываемые в карточках названия кажутся вполне последовательными: родовые слова не получаются автоматически из указанного типа объекта, не стоят хаотично, наименования имеют естественный вид.

Мне кажется, Вы слишком плохо думаете о людях. Если их целью будет лишний раз продемонстрировать своё владение стилистически сниженной лексикой, может, они так и ответят. А если их целью будет сообщить, где они находятся, то, наверное, можно ожидать, что они скажут "в Шаверме" (ибо они ещё могли быть в "Шаурме", находящейся через дорогу, в "Doner Kebab-е" за углом, или в "Бистро" у метро").

I think, the origin of our dispute is in different understanding of idea of the common default name (which corresponds to name). The commond default name should be natural, comprehensible, humanistical. Adjective without noun is not comprehensible in Russian (although situation with settlements is somewhat different). Lonely adjecive is intrinsic for official, meager speach. We should think about official_name for such expressions.

Благодарю Вас за ответ: он понятен. Если каждый объект действительно проверяется по всему этому списку и названия не обнаруживается, это является поводом проверить информацию об объекте. Однако имеет смысл соблюдать определённую осторожность: в принципе, может оказаться, что название было взято из источника, к которому у Вас попросту не оказалось доступа. По-хорошему, удаление добавленного тега name и простановка noname=yes должно предваряться попыткой выяснить происхождение значение тега name в базе.

см. комментарии к changeset/61378043

Если мы прекратим обсуждение, ситуация просто останется текущей, т. к. до консенсусных изменений мы пока не договорились.

Полагаю, причина противоречий кроется в различном восприятии слов разными группами людей. Например, для военных, географов, работников государственных или иных учреждений, ведущих учёт и систематизацию большого объёма данных, присущи "привычки" максимально всё укорачивать, разделять, разбрасывать по полям, фиксировать неизменяемое написание. Их профессиональную деформацию можно понять, но внедрение специфических правил в повседневную жизнь может выглядеть странно для "простых" людей. "Простые" люди для прилагательных "ищут" продолжения, воспринимая их как вырванные из цельного сочетания.

Вы говорите, что имя у этого объекта "Черная". Т. к. "технически" этот объект является ручьём, у Вас получается, что мы имеем "ручей Черная".

Может встать вопрос о том, как понять, что объект называют ручьём, а не, например, асясем.

stream is translated as ручей, but stream is not a river, for which we usually suppress "generic word".

см. комментарии: changeset/61378043

Если уточняющие теги нужны, их можно добавлять, но при этом вовсе не обязательно использовать в уже используемых тегах значения, которые не позволяют нормально работать с базой.

см. комментарий: changeset/61764164

Не могли бы Вы сообщить, на основании какого источника Вы делаете вывод о наличии или отсутствии названия у конкретного объекта?

Так а если не река называется "Чёрной", а ручей называется "Чёрной рекой" (или "рекой Чёрной", как Вам привычнее)?

Если можно, оставляйте, пожалуйста, комментарии для других не в комментариях к моим правкам. Вы используете комментарии к моим правкам как записную книжку, собственный блог и поле для тестирования Ваших программ по простановке сотен комментариев, а мне приходится проверять каждый пакет правок и комментарии к ним, чтобы убедиться, что я не просмотрел замечания по существу.

А ещё есть "Острый Коготь", "Стройный Кипарис", "Быстрая Лань", "Зоркий Глаз", "Меткая Стрела". Нужно превращать эти имена в "Острый", "Стройный", "Быстрая", "Зоркий", "Меткая"? Вы, действительно, считаете, что, услышав "Курголовское", человек не начнёт уточнять, идёт ли речь о Курголовском озере или Курголовском водохранилище (т. к. напрашивается существительное)?

А Вы попробуйте спросить у людей, которые идут в такие заведения или находящиеся в них, куда они идут или где находятся.

Вы привели Внутренний канал как пример объекта, который подписывается в rgis без статусной части, я указал, что в поле наименование указано "Внутренний канал". Ну давайте вместо "гидрографическая традиция" будем говорить "традиция, касающаяся работы с гидрографическими объектами" - это меняет принципиально ситуацию?