Hi Nev,
hmm, lawyers strike again. Still, those excellent Qld Gov data could be somewhat shaky as you say, with this CC-BY issue raising its head. I found some discussions, especially
https://community.openstreetmap.org/t/possible-access-to-qld-govt-data/109349
where user Fizzie41 is making a heroic effort to get permission. Wish I could make the same effort, but with a day job and not even living in Australia most of the time it's out of my reach. Guess I'll have to stop using that data and revert back to Bing which in comparison is an order of magnitude less good. Shame because there is so much really good information on that government server, and I bet the officials are all probably completely fine with providing it in an open way except for worries about lawyers.
Cheers, Peter

Fixed this, I think (some "inner" patches that were missed). Not 100% sure what the error that osmi is complaining about though in all cases. JOSM does not complain, and openstreetmap-carto seems to render fine.

Hi Nev, thanks for your comments I'll try to look into the matter closer when I get back from work/weekend. Seems strange that they distinguish 3 years old imagery and newer ones. Might not be so easy to distinguish.

Dzięki :)
To niestety jest kropla w morzu jeśli chodzi o tą roślinność. Wzdłuż każdej rzeki jest z tym dość słabo bo to zazwyczaj nie są lasy państwowe czy nic w tym rodzaju które byłoby w jakiś bazach ale po prostu sobie rośnie bez pielęgnacji specjalnej. Jak gdzies pospływam to próbuję trochę poprawiać. Może spróbuję na tym odcinku Tanwi do którego się przyssałem jeszcze tą roślinnosc doprowadzić do dobrego stanu (bo na razie tylko wyrywkowo poprawiałem).

super :)

Hello Filip, There was a detailed map/model in the info centre that I took a photo of.

Hej, no prawda o tych innych źródłach. Chodziło mi raczej o to, że szczegóły były wszędzie względnie kiepskie na tej skali a urwiska pomieszane. To było widac z tych zdjęć. Natomiast chyba wiesz lepiej które pozycje są poprawniejsze, najlepiej jakbyś przesunął(ęła) teraz na poprawne?

Jeśli uważasz, że słuszne jest ten tag usunąć to można. Nie zaprzeczę, że jest wątpliwy.

Trochę to dla mnie niejasne. Bo jednak w parku są. Powtarza się po prostu tag z szerszego obszaru, więc nie-nieprawda. A potencjalnie użyteczna.

Witam, no coś wątłego na Geoportal 2: Orthophotomap (aerial image) WMS faktycznie widzę. Jak tam byłem 3 lata temu to dało się obejść ale było to wertepiaste i wydawało mi się za słabe aby to zaznaczyć jako ścieżkę, szczególnie w porównaniu z innymi w okolicy, co mogłoby mylić ludzi. Więc usunąłem highway=path, ale musiałem też mieć pewne wachania skoro zostawiłem ślad. Swoją drogą przydała by się gradacja ścieżek inna niż sac_scale. Natomiast skąd access=no to nie wiem i to teraz usunąłem. Jeśli uważasz, że to co tam widać to powinno jednak widnieć jako ścieżka to śmiało przywróć. pozdrowienia, Piotr

Dobra rada! dzięki :)

Dziękuję za zwrócenie na to uwagi. Zwykły byk. szlak szedł po "highway=track" która się rozmywa w trawie na zdjęciach, ale jakoś nie zauważyłęm, że robię przerwę w szlaku :(
Teraz już naprawione.

Super :)

Cześć, pełna zgoda. Jeśli byłeś tam ostatnio to masz dużo lepsze dane. Te zdjęcia były lepsze niż to co było poprzednio, ale mają chyba z pół roku przynajmniej. Piotr

Aha, teraz lepiej widzę o co chodziło - jeśli chodzi o tą ścieżkę wzdłuż Wolęcińskiej przez niedawno karczowany teren to nie szdłem dokładnie tam tylko tą ściężką głębiej w lesie, wydawało mi się, że pewnie po karczowaniu nic nie zostało koło wolęcińskiej więc dałem was:highway. Jeśli jest inaczej, to super że skorygowałeś/aś :)

Cześć Sinus Pi, nie jestem pewien które masz na myśli, jesli są widoczne w terenie to śmiało prywracaj :) Niektóre edycje w tej serii to było pod wpływem spaceru (na przykład ta przez młodnik w kierunku N-S koło "Baptystów" to już raczej chaszcze, choć coś tam jeszcze widać), ale część doszła na podstawie fotoplanu na mapa.waszawa.um.pl (zresztą teraz już jest nowszy 2020)

Oj racja, dzięki za zwrócenie mi uwagi z tym, pewnie popełniałem ten sam błąd ciągle w opisach. :)

Thank you very much! I'll be using it.. : )
Best
Piotr

Hi, very sorry about messing up the placement there, I was mainly trying to improve detail and didn't realise there was a manual source. I'll be more careful in future. It's also good to know that there is an aerial photo set that is better then the obviously suspect Bing in Slovakia. I searched in the available imagery in JOSM but couldn't find one. Is ZBGIS included in the imagery database there or does it have to be used somehow manually?
Best regards,
Piotr

Dzięki za msg : )