Genau, das ist kein Gipfel, sondern wie im Alpenvereinsführer beschrieben nur ein "P. 2373", d.h. eine Art Zwischengipfel, bzw. markanter Punkt auf 2373 Meter Höhe. Das markante an dem Punkt ist die von dir genannte, sehr steil abfallende Rippe nach Süden. Danke fürs Korrigieren!

@kuhni74 : Ich habe das Holzereck an die wahrscheinlich korrekte Stelle verschoben. Kannst du die Höhe dort bitte nochmal prüfen und ggfs. das "fixme" entfernen?

Mir scheint allerdings, dass die Position tatsächlich nicbt stimmt. Im o.g. AVF heißt es:
"In die scheinbar ungegliederten W-Abstürze des Wetter
steinmassivs ist das weite Kar der 'Neuen Welt' eingelagert, das von
der N-Schulter des Schneefernerkopfes südwestl. herabzieht und orogr.
rechts von einer kulissenartigen Gratrippe begrenzt wird. Sie fällt von
ihrem südlichsten Eckpunkt, dem Holzereck (P. 2373) unvermittelt mit
steiler, wenig hervortretender Kante zu den Holzerwiesen ab, um sich
dann als begrünter Kamm (Wiesgrat) fortzusetzen."

Die Höhenangabe habe ich aus dem Alpenvereinsführer Wetterstein von Stefan Beulke, 4. Auflage 1996, Bergverlag Rudolf Rother, ISBN 3 7633 1119, Seite 100, Route 374. Die Position ist möglicherweise nicht 100%ig korrekt, der Unterschied in der Höhe kann hier schon durch wenige Meter Abweichung zusammenkommen, weil es sich um extremes Steilgelände handelt.

erledigt

Ok, ich habe den Höllentalklettersteig ("Treppe") wieder auf den vorherigen Stand zurückgeändert, das sehe ich ein, das war keine gute Idee. Auch die anderen Änderungen habe ich wieder rückgängig gemacht.

Was die Trennung von Geodaten und Darstellung angeht, bin ich allerdings völlig anderer Meinung, das macht OSM für den Anwender einfach nur unzuverlässig oder sogar unbrauchbar. Was nützt denn ein weißes, graues oder grünes Hintergrundbild ohne Wege? Was nützt eine Datenbank, wenn man den Inhalt nicht sehen kann (=keine korrekte Ansicht)?
Nur mal als Denkanstoß: Selbst auf dem Portal vom DAV (alpenvereinaktiv.com) hat die fragwürdige Datenerfassung auf OSM Auswirkungen, es sind bereits Wege verschwunden. Das kann es einfach nicht sein.

Hallo,
tut mir ehrlich leid, aber dem kann ich beim allerbesten Willen ganz und gar nicht zustimmen. Was nützen Wege, die man NUR in der Bearbeitungsfunktion von OSM sieht, aber nicht in der eigentlichen Kartendarstellung? Zudem basieren viele andere Karten auf OSM, da wird dann auch nichts angezeigt, obwohl der Weg in Wirklichkeit existiert. Wenn aber nichts angezeigt wird, ist die Karte für den Anwender völlig nutzlos.
Ich selbst bin Bergsteiger, bin auch schon den Mauerläuferklettersteig gegangen, und ärgere mich daher darüber, dass er von allen Karten verschwindet (wie auch der Jubiläumsgrat), nur weil manche Leute der Ansicht sind, man müsse Daten erfassen, die zwar durchaus richtig sein mögen, aber OSM versteht es so nun einmal nicht. Also, nichts für ungut, es ist ja schön, wenn man es besser machen will, aber es muss auch funktionieren!
VG