Fixed in changeset/164223090

This way/1371941078 is the other dubious way.

This looks like parts of a national park. But this was already added to the database. See relation/18900137

Thanks for this information.
In the meantime I changed my mapping behavior and use also disused and abandoned tags.

Hi RoterEmil,

danke für den Verweis auf die Diskussion. Ich hatte damals angefangen ein paar Linien zu ergänzen, mich dann aber dauerhaft auf andere Features konzentriert.
Gerade habe ich mich auf der FOSSGIS noch mit einigen Personen zu Fernbussen ausgetauscht. Da sich einiges in der Vergangenheit getan hat, könnte ich hier in Zukunft vielleicht wieder ins Mapping einsteigen. Z.B. besteht die Möglichkeit Routen automatisch mit GTFS RT Daten zu prüfen und so schneller Abweichungen zu erkennen und zu korrigieren.

VG
Chriss

source of map in Saerbeck: https://mapillary.com/app/?pKey=306801544179135

Nein. Nach der aktuell verwendeten Definition von roof:shape gibt es diese Dachform nicht. Bzw. nicht so genau.

Da mich schon länger störte hier immer wieder z.B. von StreetComplete danach gefragt zu werden und ich letztes über 4D gestolpert bin, habe ich mich vorerst damit beholfen das so einzutragen.

osm.wiki/DE:OSM-4D/Roof_table

Habe noch einmal vor Ort nachgesehen und sie ergänzt: changeset/163967123

Die Sperrung ist korrekt und war auch bereits eingetragen.
Werden denn auf der vollen Länge auch aktuell bereits Bauarbeiten durchgeführt?

Note wurde als erledigt markiert.

See also changeset/158391280

Further discussion at changeset/158391127

This is strange. The ref:vatin should be an international standard format, which contains the country code.
I didn't have any information about this Czech specific.
I read the discussion, so I will not longer change the ref:CZ:vatin tag. To avoid misunderstandings it would be nice to create a wiki page with your information. Until this key is used more than 10 times you could add a note tag with some explanations to every features, which uses this tag.

Thanks for fix in changeset #163686419 changeset/163686419

Korrigiert in changeset/163502778

Siehe hierzu Diskussion in changeset/163465142

Daten wurden korrigiert in changeset/163502381

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mir nochmal die Daten angesehen und festgestellt, dass die Daten, vom Wahlamt hier nicht aktuell waren. Da ohnehin in den amtlichen Daten hier einige Fehler vorliegen werde ich auch diese Situation mit den Verantwortlichen besprechen.

Alles klar. In dem Fall kannst du gerne die Wahllokale passend verschieben. Gerne auch im relativer Position im Gebäude.
Sollten die Wahllokale alle, was ich vermute aber nicht sicher weiß, im Erdgeschoss liegen, kannst du sie auch gerne mit level=0 versehen.

Danke für die Information.

Ich verstehe, dass die Position ungewöhnlich aussieht, da die Adresse auf andere Koordinaten verweist. Jedoch hat die Margartenschule zwei Standorte.

Bist du dir sicher, dass die Wahllokale an dem anderen Standort liegen? In dem Fall sind die Informationen des Wahlamtes falsch und ich würde sie korrigieren lassen.