Re-Bonjour Kevin,
C'est bon j'ai vu les photos Mapillary. Désolé pour le dérangement, je n'avais pas pris le temps de vérifier. Merci pour ta contribution.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour Kevin,
Je me permet de relancer la question de Stéphane. Tu évoque la BD Ortho comme source de mise à jour mais je ne vois pas d'aménagement sur la photo aérienne justement. Comme il y a eu des travaux qu'on voit bien avancé sur la photo Bing, je me dis qu'il y a pu y avoir un aménagement cyclable de construit mais sur la photo Bing on ne le voit pas non plus. De plus l'extrémité ouest de la piste n'est pas connectée. Peux-tu nous apporter quelques informations sur cette piste cyclable ? Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Salut Florimondable,
Tu as précisé le coté des aménagements cyclables. Je sais que le sujet est un peu débattu (cf. talk-fr) mais globalement je pense que c'est bon de le faire dans la plupart des cas même si on peut interpréter implicitement dans une grande partie des cas :)
Par contre je me suis permis d'ajouté busway:left=lane sur way/57692162 parce que je pense que la description de l'aménagement cyclable ne peut pas être complète dans ce cas s'il n'est pas "confirmé" par la présence de la voie bus. C'est peut-être juste un oubli :)
Merci encore pour tes contributions !
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour Kalgan,
Il me semble que le partage de la voie bus avec les vélo commence seulement un peu plus à l'ouest. Je me suis permis de corrigé mais
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Non effectivement cette relation (relation/9087640) est une « collection » d'objet est ne respecte pas le modèle d'OSM. Je suis désolé, c'est vrai que c'est tentant d'en faire une relation de type route pour mieux l'identifier mais pour différentes raisons ce n'est pas adapté. :)

BRouter prend en compte cycleway:left/right=*. Ce qu'il ne prend pas encore en compte à ma connaissance c'est cycleway:left/right:oneway=*

Attention, le déplacement et ou la modification de l'emplacement des bornes géodésiques nécessite de parfaitement maîtriser le sujet. Je pense que tes modifications ne sont pas bonnes, je suis navré. Il faudrait annuler tes modifications (je peux le faire) et que tu rajoute à nouveau les informations de hauteur sans toucher aux bornes. Dis moi ce que tu en pense.

Il vaut mieux en effet laisser les arbres individuels. Cela peut se cumuler avec le way de l'alignement s'il s'agit bien d'un alignement d'arbre.

Sérieux c'est quoi ces histoires de messages privés à chaque fois ? http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=412560&commented ; tu le demandes à chaque fois maintenant !!! Projet collectif, gouvernance collective, débat, échange, remise en question, etc. c'est ça OSM et c'est pour ça qu'on a des échanges publiques. Tes messages privés sont des monologues arrogants, péremptoires, du pure sophisme, je pense que le dialogue avec toi est impossible et c'est vraiment dommage parce que tu fais du bon travail ; mais dès qu'on le remet un tout petit peu en question, tu sors tous tes arguments classiques et bornés. Sérieusement tu es hyper agressif et tu ne supportes rien. Sérieux mec, rencontres un peu les contributeurs IRL pour te sensibiliser un peu plus à la notion collaborative et aux concessions que cela implique parce que les échanges deviennent super pénibles là.

Bonjour,

Je crois que le défibrillateur que vous avez ajouté ce défibrillateur node/5866304144 ; est-ce que vous êtes sûr qu'il n'est pas en doublon avec celui-ci node/4552647394#map=19/47.04214/-1.64605 que j'avais placé à l'endroit correct à l'époque ?
L'import automatique des défibrillateurs est peut-être un peu délicat puisqu'il faut que le positionnement soit précis pour ne pas induire d'erreur lors d'urgence je pense.

Bon courage pour vos contributions.

Bonjour Gerald,
Je me suis permis de faire quelques modifications en lien avec ce changeset. L'utilisation des termes "Temple", "Synagogue" et "Chapelle" dans la clé name est tentant pour le rendu mais contraire à la pratique :)

La démonstration a largement été faite (par 2 contributeurs qui connaissent bien le secteur) que même si l'utilisation de cycleway=track est adaptée faute de mieux, il s'agit ici d'une régression car highway=cycleway était plus adapté pour tous les cas concernés. C'est un secteur que j'ai un peu cartographié avec du terrain (cf. photos 360° sous Mappillay) et il n'y a pas d'ambiguïté mais on peut discuter indéfiniment du terme "séparation physique".

Bonjour Abasusa,

J'ai regardé d'un peu plus près ce que tu as modifié, il semble que tu as essentiellement supprimé des bâtiments qui ont effectivement disparu. C'est un bon travail de maintenance de la donnée et je te remercie. Je me permets juste de t'inviter à préciser dans le commentaire de ton changeset que c'est effectivement ce type d'action que tu as réalisé parce que ça fait toujours un peu peur quand on voit que quelqu'un a supprimé autant de chose ;) Après je suis pas non plus un exemple en termes de qualité de commentaires...

Charles

Bonjour Gilbert,
J'ai vu que tu avais ajouté 2 pylônes, peut-être en te servant de ma note. Je l'ai probablement placée en étant mobile donc peut que j'avais en fait repéré le pylône situé au sud est à coté de la LGV. Peux-tu me confirmer qu'il y en a bien 2 car on ne voit que celui à coté de la LGV sur la photo Bing qui est relativement récente (2016 je crois).
Tu utilises le tag tower:construction=mast mais je pense que c'est une erreur, si tu veux décrir le type physique de pylône, il s'agit tower:construction=lattice (pour treilli). Je me suis permis de corriger ce dernier point.

Bonjour, vous avez mis l'accès de la Rue de la Croix Sénard à Clisson (290832422) en privé mais ce n'est pas le cas. Je corrige. Je suis curieux de savoir qu'est-ce qui vous a fait penser qu'elle était en « accès privé » :)

Si, je pense que c'est même la bonne pratique. Je suis coupable et victime de ma feignantise ;)

Mince, on dirait que j'ai déplacé tout le way. Une fausse manip effectivement. Bien vu et désolé pour le dérangement.

Le statut de cette route est assez ambiguë ; elle a toutes les caractéristiques d'une voie express qui doit être taguée trunk. Il manque ce panneau effectivement mais je pense que reste justifie d'utiliser trunk.

Bonjour sda44,
Il ne faut pas taguer les éléments avec un objectif de rendu même si c'est particulièrement tentant bien souvent. Le tag landuse=plaza est probablement plus adapté.

Thank you.