Hi, du hast barrier=city_wall auf dem landuse=residential hinzugefügt, das kann nicht stimmen. Ich hab es wieder entfernt.

Ich habe die Wege wiederhergestellt und mit dem Tag access=no versehen.

Hallo, danke für die Rückmeldung. In der Karte sind die Wege natürlich jetzt nicht mehr dargestellt, weil sie in der Datenbank gelöscht wurden.
Wir können die Wege aus der History wiederherstellen, so dass sie wieder bearbeitet werden können: hinzufügen von access=no wo keine Benutzung erlaubt ist oder informal=yes für Trampelpfade.
Wie diese Wege dann in Karten dargestellt werden, hängt von der einzelnen Karte ab. access=no wird typischerweise farblich gekennzeichnet und vom Routing ausgeschlossen. Damit ist für Nutzer erkennbar, dass diese Wege nicht genutzt werden dürfen. Das ist auch langfristig sinnvoller als der Versuch sie "unsichtbar" zu machen, denn solange sie im Gelände sichtbar sind, besteht immer die Möglichkeit, dass jemand sie neu erfasst ohne an das Verbot zu denken bzw. davon zu wissen.

Bist du einverstanden, wenn ich dann die Wiederherstellung übernehme?
Sind tatsächlich alle betroffenen Wege offiziell verboten oder gibt es da noch Unterschiede? Wie sieht das z.B. am Kugelweiher bei den Bänken aus?

Hallo KSP MUC,
danke für die Ergänzung etlicher Namen in changeset/170295617.

Bei den Wege-Löschungen in diesem und changeset/170294741 habe ich allerdings Bedenken.
Ich habe anhand von Luftbildern durchaus den Eindruck dass die Wege real existieren. In solchen Fällen löschen wir sie üblicherweise nicht aus OSM, sondern ergänzen ggf. Nutzungseinschränkungen oder Status. Hier käme z.B. ggf. in Frage: access=no, informal=yes.
Bei den gelöschten Wegen am Kugelweiher sind lt. Daten sogar Sitzbänke vorhanden, so dass ich mich frage, inwieweit dort Betretungsverbot bestehen kann?

Bitte gib noch ein paar mehr Informationen zum Status der einzelnen gelöschten Wege und wie sie vor Ort tatsächlich aussehen (Fotos wären hilreich).

Vielen Dank und Grüße

Tut mir leid, ich war etwas in Eile und nicht sicher ob ich es dabei belassen werde.

Hm, mir war nicht bewusst, dass "vereinfachen" das Objekt löscht und neu anlegt :/

Vereinfacht deshalb, weil exzessiv viele Knoten verwendet wurden, was aufgrund der Datenlage nicht gerechtfertigt ist: "7 NM RADIUS" erfordert keine Präzision im Meterbereich.

Hallo, Danke für deine Ergänzungen. Aber ist auf dem Parkplatz zwischen Verwaltungsgericht und Sparkasse wirklich ein Autoteilehändler?
Die Ladestation an der Nürnberger Str./Eyber Str. ist jetzt 3-fach erfasst und die am Karlsplatz doppelt. Das solltest du noch korrigieren.
Bei Fragen kannst du dich gerne melden.

Bei way/30835408 ?
Ich hab die Tags auf den inaktiven Teil way/1006169684 verschoben, wobei mir gerade auffällt, dass dabei vermutlich der Teil nördlich der Umgehung auch dazu gehören würde. Vielleicht wäre das Beste, einen extra Way um den gesamten ehemaligen Bereich zu legen?

Stimmt. Ich war im "landuse-Modus" und hab es vergessen. Fixed in changeset/114270122

Bing has better resolution and is quite up to date in this area. (And even correctly aligned now.)

For the tags, I merged them where :left: and :right: is the same. Not sure if that's advisable or how it's intended.

Thanks for the cyclosm tip and your opinion.

Now somebody only has to fix the rest of Ansbach...

So, I took note of the signs and gave it a try. Could you have a look at Berliner Straße, Rothenburger Straße and Würzburger Landstraße up to Hohenzollernring if the new tagging makes any sense to you?
I'm not that familiar with bicycle tagging and find it all but intuitive, so I might have screwed up...

What's your personal preference on tagging on the road vs. separate ways when it comes to cycleways/sidewalks only separated by a kerb?

Hi, the bicycle tagging along Rothenburger Straße and Würzburger Landstraße seems to be incomplete and wrong overall and even got worse over time. For example, I tagged way/38507448 as cycleway with foot=yes in 2009 and it subsequently got changed to footway only, which is definitely wrong. This sidepath is for pedestrians and bicycles, I just can't say from memory what the exact signs are and from where to where.
I am no big fan of using separate ways for sidepaths, but if so, and I understand the wiki correctly, tagging on the road should be bicycle=use_sidepath. Alternatively, the sidepaths in this area should be replaced by tags on the road itself.
I will try to take a look on the ground and fix it.

Hallo jochen_a,
Danke für deine Mitarbeit, du hast ja einige Wege ergänzt. Als name= hast du aber etwas eingetragen, das jeweils nicht der Name des Weges sein dürfte, sondern eher einer Wanderroute. Diese Information (Weg gehört zu einer Route) solltest du in einer osm.wiki/DE:Relation:route zusammenfassen (im Fall eines Wanderwegs osm.wiki/DE:Tag:route%3Dhiking) und das name-Tag des einzelnen Wegabschnitts unverändert (leer) lassen.
Viele Grüße,
Cpt Crunch

OK, ich habe die Namen angepasst. Hat die Housing Area dann auch einen offiziellen Namen?
Die Grenze zwischen der Kaserne und dem Fluplatz ist aktuell auch nicht so präzise.

Hallo,
danke für deine Mitarbeit. Der Spielplatz scheint tatsächlich nicht mehr zu existieren.

Was die anderen beiden Änderungen angeht sehe ich allerdings Klärungsbedarf.

Die Bismarck-Kaserne existiert auf jeden Fall. Ich zitiere aus:
https://home.army.mil/ansbach/index.php/about/visitor-information
"Bismarck Kaserne is colocated with Katterbach Kaserne, from which [...] B14, separates it."
Ich gehe also davon aus, dass es der Teil nördlich der B14 ist, das passt auch zur Beschreibung auf der Webseite (Community Center, gas station...).
Der Teil südlich des Flugplatzes und zwischen Flugplatz und B14 muss die Katterbach-Kaserne sein (fitness center, chapel, post office, shoppette...).
Die Karte unter https://www.usarmygermany.com/Communities/Ansbach/Maps_Ansbach%201.htm gibt das ebenfalls so wieder und es passt zu den hier zu findenden offiziellen Adressen: https://ansbach.armymwr.com/programs/von-steuben-community-center

Zur Schreibweise mit Bindestrich: ohne Bindestrich ist wohl eine denglische Schreibweise, weil im Englischen Bindestriche eben unüblich sind. Im Deutschen die die Bezeichnung für die "Kaserne in Katterbach" aber kurz "Katterbach-Kaserne". Gleiches für Bismarck-Kaserne. Ich denke wir sollten ein name:en-Tag hinzufügen damit beides vorhanden ist.

Grüße,
CptCrunch

Da war ich wohl zu spät dran. Ich hatte gesehen, dass jemand ein Teilstück stillgelegt hat und hab das vereinheitlicht. Und jetzt? Warten bis die offizielle Reaktivierung erfolgt ist?

reverted by changeset/76559914: das übliche Problem

also wenn, dann richtig: changeset/76538658

Hallo gamerfabimc,
schön dass du hier mitmachst. Aber ich glaube kaum dass dieses Gebäude 60m hoch ist und 15 Stockwerke hat. Kannst du das bitte kontrollieren/korrigieren?
Danke.

Hier gibt es das gleiche Problem wie bei deinen anderen "Elemente dem Satellitenbild angepasst"-Changesets: es ist falsch! Bitte mach das selbst wieder rückgängig (JOSM mit reverter-Plugin o.ä.). Sag Bescheid wenn du Hilfe brauchst, ich weiß nicht ob das in iD geht.
Ist dir nicht aufgefallen, dass vorher alles schön gleichmäßig war und die Straßen jetzt komische Knicke haben?