CoMaps is nice to make quick updates when you already are in the app, but it is a navigation app, and I do not think their goal is to become a full-featured OpenStreetMap editor. So yes for CoMaps for simple things. For more complete contributions, you have the osm.org website. You can also download the Vespucci app on your phone, which is complete but difficult to use; it is not really beginner-friendly. There is also StreetComplete, which is beginner-friendly, to complete small quests.
And the wiki to know which attribute to use. In case you are lost, ask on the international forum https://community.openstreetmap.org/ or the French forum https://forum.openstreetmap.fr/

(Or ask me but you will probably wait less on the forums!).

For your other question, yes, I use the WhoDidIt tool to have notifications of updates around my place, to see what is happening: https://simon04.dev.openstreetmap.org/whodidit/
It generates an RSS feed that I integrated with all my other news feeds.

I just added the reservation website (in French version, but one can change the language once there).

To do this, I logged on in osm.org, then selected the restaurant to display the existing attributes. At the bottom, you can add specific attributes by unfolding the ones already completed. You have to enter the exact name of the attribute. I chose "website:booking", then on the right enter the value.
Then send the update.

You do not need to do it for this restaurant as I did it already; the explanation is just in case you find it useful for another restaurant.

You will not see this modification in the CoMaps app, as it does not display this value. But it is nonetheless in the OpenStreetMap database, as displayed on osm.org

Thank you again for contributing to OpenStreetMap. I hope you will enjoy it!

Have a nice day,

Hello,

I think your previous value for the website, which was going to the main page of the website, was correct.
In this last update, you changed it for the reservations web page. There are other attributes to store that information as explained in this wiki page: osm.wiki/Key%3Awebsite%3Areservation

I would put back the main page in the website attribute, and put the reservations page in one of the reservations attribute.

In any case, thank you for your updates.

Merci de ta réponse.
Je suis d’accord que le coin mérite une revue plus globale.
Concernant la D 18, je pense que ce changement était mauvais : changeset/168356975
La D 18 est pour moi une voie tertiaire, la route de Galice à l’ouest de la sortie 29 de l’A 8 aussi.
Concernant la D 8 N le changement en voie secondaire ne m’a pas choqué ; c’est une voie qui n’est pas inter-régionale ni nationale, je ne crois pas que ce soit un itinéraire vert…
Concernant les voies primaires du centre-ville, effectivement il y a le contournement qui change la donne selon moi par rapport à ton extrait du wiki. En plus les panneaux de direction incitent à le prendre.

Je suis motivé pour passer du temps à une revue de la hiérarchisation des voies dans le coin. Je pensais commencer par les voies primaires du centre-ville, mais c’est aussi possible de commencer par « le bas » ou selon d’autres critères. Nous pouvons en discuter si tu peux aussi accorder un peu de temps à ce sujet !

Salut,

Ces modifications datent de plusieurs années mais j’aimerais échanger sur celles-ci si par hasard tu as un peu de temps à accorder à ce sujet.

Je trouve que ces voies sont plutôt des voies secondaires que des voies principales car ce ne sont plus des voies de transit au niveau national. Le trafic de transit est encouragé à contourner Aix, voire obligé pour les poids-lourds, et plus aucune signalétique de route nationale ou départementale ne persiste en centre-ville.
Je pense aussi que la hiérarchisation par rapport aux autres voies se justifie par les voies les plus utilisées pour du transit, plutôt que sur des critères historiques comme les anciennes nationales, qui sont des critères qui n’ont aucune garantie de pérennité. Je pense également à propos de la hiérarchisation, que certaines voies devraient désormais être déclassées, plutôt que de surclasser ces voies en principales.

Il s’agit de l’ancien tracé de la nationale 7, mais les trajets directs entre Avignon et Toulon contournent désormais Aix-en-Provence plutôt que de passer par le centre-ville. Ces voies ne sont plus aujourd’hui des voies de transit au niveau national. En effet, les panneaux indiquant les directions à suivre au Nord d’Aix-en-Provence, sur la N 296 https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=18.85/43.5446028/5.4301&pic=da2c4408-4124-414d-8e98-9a543491fcb2&speed=250&xyz=0.00/0.00/30, et ceux au Sud, au Val Saint-André en témoignent https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=19.61/43.5151103/5.4659173&pic=4cfe4d1c-271b-4e15-80df-5ae5150ea2d3&seq=faa4a955-442d-4789-b73c-c474471d2a77&speed=250&theme=default&users=default&xyz=210.00/0.00/30
De plus, les véhicules de transport de marchandises en transit de plus de 3,5 tonnes sont interdits, limitant encore le trafic de transit. https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=21/43.5158027/5.4681949&pic=dde8d98b-ec84-45e6-bc94-fbc20f1f4b48&speed=250&xyz=302.00/0.00/30
Le contournement d’Aix-en-Provence par l’A 51 et l’A 8 étant gratuit, je trouve qu’il n’est plus d’actualité de conserver ces voies principales qui sont surtout un vestige du passé.

Je propose de les remettre en voies secondaires, à l’exception du cours Sextius qui doit rester en zone de rencontre comme aujourd’hui. Ce cours Sextius est d’ailleurs un bon exemple d’une voie autrefois principale qui a bien changé depuis.

J’ai le même raisonnement pour les modifications de la D 8N changeset/89106951 qui est passée en secondaire depuis, et de la route de Galice pour sa partie à l’Est de l’A 51 changeset/89119477.

Concernant la hiérarchisation des voies, je pense que certaines voies sont trop haut classées à Aix-en-Provence.
Quand on est au nord-est du périph’ et qu’on veut aller vers Gap, les panneaux nous incitent à prendre le boulevard François et Émile Zola plutôt que l’avenue Jules Isaac, qui devrait, elle, être une voie tertiaire. https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=18.97/43.5319015/5.4513275&pic=05142461-6193-41d6-b748-3cce6daff74b&seq=8335a4c4-a03e-4982-bbf7-c2dcbf096d90&speed=250&theme=default&users=default&xyz=325.56/0.00/30 L’avenue Jules Isaac permet de changer de quartier mais n’est pas mise en avant pour changer de département.
Autre exemple, la rue du RICM et l’avenue des Déportés de la Résistance Aixoise devraient être des voies tertiaires.
La route de Puyricard est une route locale, qui devrait être une voie tertiaire.
Il y a d’autres exemples au Jas de Bouffan, mais je pense que tu as compris l’idée : certaines voies actuellement secondaires sont selon moi mal classées et devraient être des voies tertiaires, et les anciennes nationales 7 et 8 devraient être des voies secondaires, sauf cours Sextius.

Qu’en penses-tu ?

Salut, je vois que du as mis à jour le nom du magasin ; merci !
En revanche, la marque devrait être modifiée aussi, non ? Les autres attributs également, comme le SIRET, et peut-être les horaires ?

Bonjour,

Merci d’avoir mis à jour cet établissement !
J’ai cependant l’impression que le lien vers Instagram pointe toujours vers l’ancien bar.
Si le nouvel établissement a un compte Instagram, il est possible de remplacer le lien. Sinon, l’attribut « contact:instagram » peut être supprimé.

No, I didn’t know this website. Thank you for this link. Have a nice day!

Hello! These tags were in the original data source I used (BD TOPO) and I forgot to delete them on this track segment before submitting my modifications. They have no meaning in OpenStreetMap.
Thank you for the heads up!
By the way, how dit you manage to find my mistake? I realize I have to improve my checks before committing changes…

Bonjour,
Le sujet que j’ai ouvert sur le forum a reçu un certain nombre de réponses — voir lien ci-dessus. Je vous invite à y participer afin de faire prendre connaissance de votre point de vue à un plus grand nombre de personnes.

J’ai ouvert le sujet suivant sur le forum pour discuter de ces points de vue : https://forum.openstreetmap.fr/t/desaccord-sur-les-zones-de-rencontre-et-voies-pietonnes/31578

J’ai ouvert le sujet suivant : https://forum.openstreetmap.fr/t/desaccord-sur-les-zones-de-rencontre-et-voies-pietonnes/31578

Si nous ne sommes pas d’accord, je vous propose d’évoquer notre différence de point de vue sur le forum afin de demander à des personnes extérieures leur avis pour nous aider à trancher ensemble.
Sinon dans l’état actuel, ce serait la dernière personne à modifier qui aurait raison, ce qui ne me semble pas être la meilleure manière de fonctionner pour un projet collaboratif.

Bonjour,

« Je ne me base pas sur un "ressenti" mais sur une pratique quotidienne des déplacements à pied et à vélo. »
Comme je le mentionnais précédemment, les attributs renseignés dans OpenStreetMap doivent être vérifiables et en particulier objectifs. La « pratique quotidienne des déplacements à pied et à vélo », c’est très vague et ça ne permet pas de répondre à ces exigences de vérifiabilité.

Concernant la citation « OSM is a geographic database, not a legislational database. », il ne faut pas oublier la suite du paragraphe et sortir cette phrase de son contexte. Il est indiqué dans ce paragraphe qu’il ne faut pas renseigner sur chaque objet dans OpenStreetMap des règles générales qui s’appliquent à tout un pays. Par exemple, il ne faut pas renseigner sur toutes les routes de France la limite d’alcool autorisé ou la limite d’âge légal pour conduire tel ou tel véhicule.
Cela ne signifie pas qu’il ne faut mettre aucun renseignement d’ordre légal dans OpenStreetMap, telles que les limites de vitesse, les sens interdits, etc.
Concrètement, voir un scooter en contresens n’est pas une bonne raison pour enlever le sens unique d’OpenStreetMap.
Ce que signifie ce paragraphe, c’est qu’il faut limiter les notions légales aux particularités de l’objet concerné. Ici, les voies faisant partie de ce groupe de modifications qui ne sont pas de simples rues résidentielles.

Bonjour,

Les attributs renseignés dans OpenStreetMap doivent être vérifiables et en particulier objectifs. osm.wiki/Verifiability#Objective_criteria
« La difficulté de circuler avec des enfants en bas âge et une poussette » n’est pas un critère objectif car chacun et chacune aura son avis sur le sujet. C’est la même chose pour la densité du flux de circulation.

Selon le wiki, une zone de rencontre est une route résidentielle, avec une réglementation différente.
Sur le fait que ce soit une route résidentielle — c’est-à-dire bordée d’habitations — je suppose que nous sommes d’accord.
Concernant la réglementation, j’imagine qu’un arrêté ou un texte a été pris par la commune pour les qualifier de cette manière. Si cela n’est pas matérialisé sur le terrain, par exemple par un panneau, on peut alors ne pas tenir compte de la réalité juridique mais de la réalité du terrain : pas de panneau, donc route résidentielle.
En revanche, dans les cas où des règles définies spécifiquement pour une zone sont matérialisées officiellement sur le terrain, alors il est tout à fait légitime de traduire ces notions légales dans OpenStreetMap avec les attributs dédiés à cet effet, et ce indépendamment de toute autre considération subjective liée au ressenti du flux de circulation.
Le meilleur exemple est l’attribut « access » qui a pour unique vocation de traduire l’aspect légal y compris si personne ne le respecte en pratique sur place. Il en va de même pour les attributs « oneway », « maxspeed » ou « maxweight » pour lesquelles j’espère qu’il ne viendrait à l’esprit de personne d’augmenter les valeurs « parce que ça passe ».
Pour en revenir à nos rues, s’il y a des panneaux, il faut donc se baser dessus pour correctement les définir dans OpenStreetMap, et non se baser sur un ressenti de dangerosité de circulation.

Je propose donc de mettre en accord les types de voies avec les panneaux présents sur le terrain lorsqu’ils y sont.

La notion de dangerosité perçue peut faire l’objet d’une autre base de données externe à OpenStreetMap.