Bonjour,
Je découvre tardivement cette discussion dont il semble que je sois en partie la source. Je vais essayer de vous apporter quelques éléments de réponse, si tant est que j'aie bien compris vos différents sujets de questionnement.

1 - Tout d'abord, les licences libres appliquées en principe dans GrottoCenter sont CC-BY-SA pour les données encyclopédiques (descriptions, historiques, fiches d'équipement, ...) et ODBL pour ce qui concerna la base de données associée (cf.https://beta.grottocenter.org/). A ma connaissance, ces licences sont compatibles avec OSM.

2 - Les points spéciaux repérés comme "entrée de caverne" correspondent à des orifices visibles en surface, permettant de pénétrer dans des cavités souterraines. Ces entrées n'ont donc pas vocation à être cachées en couche -1.
Par contre, les galeries souterraines pourraient l'être, par analogie avec des tunnels ou des pipelines souterrains. Mais, à ma connaissance, de telles entités souterraines ne sont pas encore représentées sur OSM. Cependant, AMHA, les grands réseaux (plusieurs dizaines de kilomètres de développement cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_longues_cavit%C3%A9s_naturelles_souterraines ) mériteraient d'être représentés. Je laisse le soin aux connaisseurs de ces grands réseaux de tenter un telle représentation.
3 - Je n'ai pas fait de saisie "en masse" d'entrées de cavernes. Toutes les entrées que j'ai saisies l'ont été manuellement, à l'occasion de mises à jour des fiches cavités correspondantes dans GrottoCenter V2 (et bientôt V3). Certians pointages peuvent être approximatives voire erronées ; elles seront alors progressivement corrigées par d'autres contributeurs mieux renseignés, selon le principe de la libre collaboration.

J'espère avoir répondu à vos attentes ; sinon n'hésitez pas à me contacter en direct.

Bernard Thomachot
Wikicaves/Grottocenter
06 14 66 06 64

Bonjour Cartojo,
Attention à ne pas confondre l'itinéraire du GR 655 balisé en rouge et blanc par la FFRP et l'itinéraire jacquaire de la via Turonensis balisé en jaune et bleu par les associations jacquaires. Je vous ai écrit en privé pour plus de détail.
Cordialement
BTH

Cavité sensible soumise à conditions d'accès.

Thanks for your message.
Another contributor has already corrected my mistake.
Regards
BTH

Thanks for your message. I suppose your data are more reliable than mine. So I will modify the Wikipedia page too.
Regards
BTH

Bonjour Tyndare,

Le constat/débat sur les itinéraires FFRP semble dater de 2015.
Il est peut être temps de faire "bouger les lignes" sur ce sujet.
Le vague consensus qui consiste à mentionner les GR dans les relations mais pas dans les attributs "ref" ou "name" me paraît peu cohérent. S'il y a un copyright sur ces appellations, il vaut pour toute mention.
S'il s'agit d'un droit d'auteur au sens de la paternité intellectuelle de l'oeuvre, il est respecté par la licence libre d'OSM, comme d'ailleurs par celle de Wikipédia (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sentier_de_grande_randonn%C3%A9e).

Au plaisir de te lire

BTH

Un clic malencontreux sans doute puisqu'on est dans une allée de parking couverte.
J'ai corrigé.

Oui, c'était un point affublé de l'attribut guest_house qui se trouvait dans le polygone du bâtiment de l'ACIR.
Or à ma connaissance l'ACIR dispense des listes d'hébergement mais ne fournit pas elle-même cette prestation.

voilà, j'ai restauré le tag "office=association".

Il y avait également un POI superposé qui mentionnait un hébergement. Est ce vrai et par quel attribut du "bâtiment" peut on le remplacer ?

Copie de ma réponse adressée en direct à Tyndare :

Bonjour Tyndare,

Je comprends le sens de votre remarque globale et je cesserai donc immédiatement d’ajouter la mention (GR 653) sur les tronçons de voie dont le nom (attribut “name”) est déjà renseigné, pour éviter d’alourdir la lecture.

La situation me paraît plus discutable pour ce qui concerne la référence (attribut “ref”). En effet la codification d’un itinéraire de grande randonnée me paraît tout à fait similaire à celle d’une voirie locale ou nationale. Apposer ref=”GR 653” a autant de sens que ref=”D 9”. En outre, un même tronçon de voie peut avoir plusieurs références. Ainsi des tronçons communs de routes locales sont parfois affublés de deux codes séparés par un point virgule sans espace (“D9;D 40”). Autre exemple, pour les voies à codifications nationales et européennes : “E714;A7”. Il me paraît donc légitime d’inscrire une référence telle que “D 9;GR 653”. Qu’en pensez-vous ?

Enfin, lorsque le tronçon de voie n’a aucun nom (cas de beaucoup de “chemin non carrossable” ou de “chemin piéton”, l’utilisation de “GR 653” comme nom (“name”) et/ou comme référence (“ref”) me paraît utile pour “étiqueter” le chemin. En effet, la fonction “Relation”, très utile par ailleurs, ne génère pas d’étiquette comme le fait l’attribut “référence” ni de légende comme le fait l’attribut “name”.

A vous lire

OK, If I understand well, we have to wait for two weeks approximately to see again a correct mapnik coastline rendering in higher levels ?
BTW, It seems I made the same kinds of mistakes on Isla Topar, now corrected by yourself.
Well, I will be very cautious about those bloody coastlines when creating new bays, peninsulas and "senos"...
Have a good night JP !

OK

I am sorry, I diid'nt realize I made those deletions. I suppose it was by creating the Bluff Peninsula. I don't know how it could also affect Isla Latimer. How long will it take before those lands appear again ?
Thanks again for checking and fixing my mistakes.

Bonjour Mathieu,
"Belgique" est en effet une coquille due à un copier/coller malheureux.
Pour ce qui concerne la graphie du quantième de la date ("Premier" ou "1er" ?), je n'ai pas trouvé la source primaire (arrêté communal ou cantonal) qui définit officiellement la graphie de l'odonyme. Je me suis donc fié à l'ensemble des sites cartographiques majeurs (Google Maps, ViaMichelin, Bing cartes, Here, Mappy) qui indiquent tous "Premier". Seul Google Street montre que les plaques posées dans la rue portent la mention "1er Mai". Mais paradoxalement, cette mention physique est souvent un choix arbitraire du gestionnaire de voirie qui ne préjuge pas du nom officiel...
Cela étant, si ma modification perturbe des liens internes à OSM, n'hésite pas à revenir à la mention précédente, ou bien à recréer de nouveaux liens (ce que je ne sais pas faire) si tu trouves une source indicutable (administration fiscale, collectivité territoriale).
En tous cas, merci de ton message de signalement.
Cordialement
Bernard

OK
Gracias por sus explicaciones y comentarios.

Si, lo entiendo; pero la autopista MEX 180D es ahora la carretera principal ; asi, la importancia de la MEX 180 decrecio...