Bonsoir,

Pourquoi indiquez-vous que les aménagements sont non carrossables sur OSM ? Ils sont pourtant détaillés concernant le revêtement et souvent la qualité du revêtement.

Aussi, depuis la mise en route de type voie verte, les pistes cyclables en question ont été fusionnés avec les cheminements cyclables, voir cette photo pour exemple :
https://kartaview.org/details/2825898/251

Bonsoir,

À propos des routes types voies vertes, il est documenté l’usage de l’attribut highway=path.

highway=cycleway représente une piste cyclable, c’est-à-dire une route exclusivement réservée aux cyclistes, ce qui n’est pas le cas ici.

osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes

Il faudra aussi corriger ce chemin :
way/793055175

Rien de bien dramatique, je vous laisse reprendre vos contributions :) Bonne soirée.

Non.
Échanges téléphoniques directement avec le service concerné, mais pas de retour d’informations.

Pour cette édition, il s’agit d’une erreur, en fait ça concerne l’accès à la bretelle au CHU.

Bonjour,

Est-ce que la modif a amélioré le routage sur ton outil ?

Logiquement puisque l’info est redondante il ne devrait pas avoir d’amélioration. Il est probablement que le service ne te fasse pas passer par ici car y a été décrit la qualité du revêtement (qui est très mauvais).

Bien cordialement, Axel.

Bonjour Léo de Nancy;

Même si ce n’est que du marquage, il s’agit bien d’une piste et non pas une bande cyclable.
Les bandes cyclables sont justement discontinues.

Peux-tu rééditer ?

Bien cordialement, Axel.

Bonjour,

Merci pour la réponse. Je fais référence au wiki qui indique que les voies vertes sont représentées par highway=path.

cf osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes

Bien cordialement, Axel.

Bonjour,

Pouvez-vous préciser la source de la modif sur le chemin way/771106366 ?

En effet, le 24 juillet l'aménagement était bien signalé par panneaux voie verte avec desseins de pictos bidirectionnel sur la route type voie verte.

S’il a des erreurs de routage, c'est juste car l'aménagement est discontinu (pourri dans le langage courant :) ).

Axel.

Bonjour,

Concernant ce point
node/8725573554

n'est-ce pas un doublon de celui ci ?
node/3084348903

Axel.

Tu as de la chance c’est a priori une erreur de ma part, mais rassure-toi je t’aurais !

On ne sera jamais d’accord sur le sujet, supprimer des données ce n’est pas de la correction mais du vandalisme !

Pourquoi avoir mis « service » sur ce chemin way/140740160 ?

Bonjour,

J’ai commencé à exploiter les données insérées concernant les panneaux de directions sur la voie verte de Chalosses, cependant je constate sur celui-ci qu’il y a des incohérences avec ce qui est indiqué sur le terrain.

Je croise cela avec mes photos sur le terrain prisent en juillet 2020 lors d’un voyage à vélo. Habituellement je ne peux pas voir ce qui indiqué sur les panneaux à cause de la qualité des photos faibles, mais à cet endroit je peux confronter concrètement.

Plus exactement la distance Gamarde les bains est indiquée à 3.2 km sur le terrain, non 2.3 km. Il y a aussi l’indication de Saint-Sever qui ne figure pas sur votre base.

Que faire ? Je me demande s’il est pertinent que je continue à intégrer ces informations de routage sachant que potentiellement il y a aura d’autres erreurs.

(la photo en question : https://broman.fr/divers/temp/osm/photos/1_FILE0949.JPG)

Bien cordialement.

Celui ci node/7905955207 ?

Voilà qui est modifié, y compris des aménagements similaires sur Custines.

J'ai cherché ce qui correspond le plus. C'est bien un sablage collé sur du bitume.
J'imagine que smoothness permet d'éviter que les calculateurs refusent le passage.

Pour info sur le site du Repair Café c’est écrit « Attention : les Repair Cafés du réseau ne prennent pas en charge l’informatique et la téléphonie »

https://repairgrandnancy.fr/une-question/

Supprimer computer:repair=yes et mobile_phone:repair=yes ?

Bonjour,

Oui ! Mais attention, sur OSM on représente en priorité la réalité du terrain, pas des suppositions ! L’aménagement a été réalisé dans le cadre de la véloroute, mais prend en compte le cheminement d’autres moyens de transports. Attribuer highway=cycleway sous entend que la route est exclusivement réservée aux cyclistes (interdit aussi aux piétons). C’est le cas d’un point de vue législatif, mais aussi dans la logique d’OSM, cf ce tableau d’accès : osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#France

highway=cycleway ne devrait donc pas être utilisé dans ce cas présent.

Bien cordialement, Axel.

Bonjour,

En effet ces routes sont bien intégrées dans la véloroute V52, cependant lorsque j'y suis passé en juillet 2019, aucune n’était signalée « Piste cyclable ». Une partie de ces aménagements sont d’ailleurs des routes accessibles aux engins agricoles.

J’ai pris des photos à l’époque, exemple :
https://openstreetcam.org/details/2824874/643/track-info

S’il n’y a pas eu de modification sur le terrain, il n’y avait aucune raison de modifier la classification de ces routes sauf réduire la pertinence des données !

Axel.

Bonjour,

Pouvez-vous confirmer que la partie "Moncetz-Longevas to Sermaize-les-Bains" de la Véloroute 52 Paris Strasbourg est bien ouverte officiellement aux vélos ?

En juillet 2019, ce n’était pas le cas.

Bien cordialement, Axel.

Bonjour,
Pouvez-vous confirmer la présence de panneaux indiquant explicitement qu’il s’agit d’une piste cyclable ?
Exemple celui-ci ou alternative rond.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:France_road_sign_C113.svg

Axel.