https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
ist doch eh
vehicle=no
und
vehicle=forestry
?
accesstypes fehlen, ist keine MTB Strecke, Fahrverbot auch für Räder
vehicle schränkt den access ein. Fahrrad ist ein Vehikel und kein Forestry.
ein mtb-scale bedeutet nicht, dass man hier auch mit dem Fahrrad fahren darf.
Was bringt dann eine MTB Scale? Wegbeschaffenheit kann auch mit anderen Tags dargestellt werden.
Vehicle wird im übrigen wesentlich seltener verwendet als dert Access=
Diverse Router werten vehicle jedenfalls nicht aus, aber das ist eine andere Diskussion ;-)
man könnt auch access= forestry wählen dann hat man wenigstens den gängigen tag.
Die Argumentation das mtb:scale= auch für nicht MTB Strecken/Wege/Trails zu verwenden ist solltest du auch überdenken. Lt Deutschem und Englischen Wiki sind sie eindeutig dazu da MTB Strecken zu klassifizieren.
Was hier ja nicht zu trifft da eine Forststraße und befahren verboten....
"gängig" ist auch vehicle. das ist ein völlig legitimer access tag.
mit access=forestry schließt du alles aus, bis auf Forstmitarbeiter.
Ich würde jetzt auch nicht access=private da dazupacken, das ist ja nicht korrekt. Man könnte explizit ein bicycle=no taggen zur Sicherheit.
Und, das MTB-Tagging mag dir nicht gefallen und es ist nicht falsch. Gesetzlich ist es verboten, das wird mit dem entsprechendem access=* tag markiert, damit ist alles klar. MTB-Tags einfach dran lassen.
Kann mir bitte jemand logisch und nachvollziehbar erklären warum man einen mtb tag, der die Schwierigkeit einer mtb Strecke/Trail (!!) darstellt, an einem Weg oben lassen sollte welcher sowieso für jegliches Fahrrad gesperrt ist?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mtb:scale
Was bringt es? Außer das alle Sportkartenanbieter den Weg drinnen haben, und man sich nur Ärger einholt bzw Nutzer verärgert...
Nach eurer Logik kann man dann auch jede Stiege mit einem MTB.SCALE tag versehen.... wäre was für einen Massenedit :-P
als Beispiel aus komoot: https://imgur.com/a/2NE5SBY
Sinnvoll?
Ich hab absolut keine Ahnung, was der Screenshot von komoot aussagen soll. Sorry.
Naja, dass man nicht fahren darf, ist ja korrekt eingetragen. Deswegen sind die Tags ja trotzdem korrekt. Wenn ein Router oder Anbieter das falsch auswertet, dann muss der das anpassen. Nicht OSM muss was löschen, damit es passt. Privatwege werden auch nicht gelöscht, "weil da eh niemand hin darf ausser der Besitzer" sondern sie werden eingezeichnet mit allen verfügbaren Werten und dann wird mittels access=private festgelegt, dass da eben nur der Besitzer raufdarf.
Vielleicht kommt irgendwann eine Gesetzesänderung, dass per default Radfahren im Wald auf Wegen auch erlaubt ist. Weis man nicht.
Wie gesagt, es ist nicht falsch, deswegen wirds belassen. Wenn jemand lustig ist, kann man auch MTB-Wertung auf eine Stiege packen. Spricht imho nichts dagegen. (Gegen Massenedit übrigens schon :D )
Der Screenshot (Beispiel) zeigt den Weg mit S0, was ja auch getaggt ist aber keinen "Wert" hat da es sowieso nicht erlaubt ist.... und ist nur eine von vielen Anwendungen welche diesen tag auswertet.
Nochmals, mit dieser Logik kann man auch jeden Fussweg/Bürgersteig mit einer MTB Scale taggen? Oder die Rollwege von Flughafen, oder die Getreidegasse, Kommunalfriedhof etc etc.
Wo ist der Sinn?
Wenn man mtb:scale im Wiki liest geht eindeutig hervor das der Tag für MTB Strecken gedacht ist und NICHT für jeden Weg.
Wenn Gesetze sich ändern kann man die Änderung taggen. Das Forstgesetz wird sich in naher und ferner Zukunft nicht ändern...Österreich und so ...;-)
https://www.komoot.de/plan/tour/d08AtF4sADqBB4=FrYABKo50CAH-EA=/@47.2811578,15.3379977,18z
komoot online routet einen Fahrradfahrer auf einen access=forestry track
Danke an beide. Okay, für mich ist die Sache so: die mtb:scale ist eine Beschreibung der Oberfläche. Das tut nichts zur Sache, ob man da jetzt fahren darf, oder nicht. Sonst könnte man ja auch überall, wo access=no ist sämtliche Oberflächen löschen, weil da darf ja eh niemand rauf.
Und ja, wenn jemand glaubt, mtb:scale in der Stadt auf der Stiege zu taggen, dann soll er doch von mir aus. Warum denn nicht? Beim Flughafen wirds dann schon spannender, da entstehen dann noch weit mehr Fragen.
Lass es einfach drinnen, stört ja niemanden. Man kann der Vollständigkeit halber noch ein bicycle=no ranpappen, damits auch komoot dann kapiert. Das Thema mit Österreich und Wald und Fahrradfahren ist schon ein längeres (und nicht so einfaches) Thema, dazu darf ich herzlich ins Forum einladen, da gibt es bereits einen Thread, der sich mit eben jenem Thema beschäftigt.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68674
Wenn dir "bycicle=no" nicht reicht und du unbedingt mtb:scale löschen willst, würde ich dich bitten im Forum einen eigenen Thread aufzumachen, damit da mehr Leute darüber Diskutieren können. Hier ist imho nicht der geeignete Ort dafür. Wenn du einen Thread aufmacht, dann bitte auch hier verlinken, dann kann im notfall da auch jemand anderes noch draufschauen :)
wiki meint, dass die rechtliche Situation Hupe ist:
mtb:scale only applies to the technical difficulty of mountain biking on a trail. It says nothing regarding the legal situation.
For trails where cycling/mountain biking is explicitly forbidden add bicycle=no.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
Ahja, da steht auch genau das von mir angesprochene Problem - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mtb:scale#Hinweise
Habe ich wohl gekonnt überlesen, sorry dafür :p
lsbkascdakhcbdsdbvci, setzt du das bicycle=no auf diese Straßen oder schließt du dich der Diskussion im Forum an? :)
Vielleicht lässt sich das ja irgendwie vernünftig klären für künftig.
Ich verstehe einfach den Sinn nicht, einen tag dort einzusetzen wo er keine "Verwendung" findet bzw. keinen Mehrwert stiftet außer Verwirrung (Beim Routen planen sieht man in quasi jeder Sportkarte das dieser Weg ein S0 Weg ist, angefangen bei outdooraktiv vom alpenverein und endet bei diversen Smartphone Apps, und die meisten routen auch drüber da er ja MTB:SCALE getagged hat).
Im Wiki steht im ersten Absatz der Tag dient dazu die MTB Weg bzw Trail Eigenschaften zu definieren.
Unten steht dann es ist egal ob rechtlich erlaubt oder nicht, wenn es nicht rechtlich erlaubt ist, ist es keine MTB Strecke mehr bzw Trail udn somit sollte der tag dort nicht verwendet werden.
Dem Forum schließe ich mich nicht an, die Diskussion wurde von einem User gestartet mit dem ich nicht harmonieren würde.
Wie auch immer, ich habe meinen Punkt hier glaub mehr als deutlich dargelegt. Macht es euch auf "höherer Ebene" aus. Zu begrüßen wäre eine Eindeutige Situation, der Status quo ist nicht fisch nicht fleisch...
Von meiner Seite ist es erledigt.
Es ist widersprüchlich und wenn man sich zurücklehnt und nachdenkt erkennt man das es sinnlos ist. Die Oberflächenbeschaffenheit, und um die geht es unter anderem, kann sehr gut mit anderen tags dargestellt werden.
Der letzte Absatz sollte nicht dabei sein, stammt aus einem Entwurf. Sorry. Kommentar kann nicht bearbeitet werden
" die meisten routen auch drüber da er ja MTB:SCALE getagged hat"
online-komoot routet auch bei vehicle=no und ohne mtb:scale.
zb über diesen track:
https://www.openstreetmap.org/way/266001990
Der User ist im Forum aktuell gesperrt, somit sollte eine ruhige Diskussion möglich sein, das nur zur Info :)
"Unten steht dann es ist egal ob rechtlich erlaubt oder nicht, wenn es nicht rechtlich erlaubt ist, ist es keine MTB Strecke mehr bzw Trail udn somit sollte der tag dort nicht verwendet werden." Wo steht das?
Ich schau mir gerade Mapillary an. Der weg von Süden kommend wurde mit einer Kartoffel aufgenommen (trotzdem vielen herlichen Dank für die Fotos schermy!), aber Einfahrt verboten, Forststraße, dazu auch Pferde verboten. Ansonsten ist default Reiten und Radfahren nicht erlaubt. Laut mapillary ist für einen bestimmten Reitverein das Reiten hier erlaubt, aber das würde ich einfach weglassen.
Ich habe das jetzt mal für das Waldstück hier nachgetragen, soweit ich das über Mapillary nachvollziehen konnte :)
Und, was ist, wenn jemand explizit die Erlaubnis vom Waldbesitzer bekommen hat, hier Rad zu fahren und derjenige das eingetragen hat? Und der das gern drinnen hätte? Ein bisschen hypothetisch, schon klar, aber das könnte durchaus der Fall sein. Man weis es halt nicht. Die Tags stehen für denjenigen drinnen, aber mit dem bicycle=no weis jeder (auch die Router), dass es eigentlich nicht erlaubt ist.
Ich habe jetzt einen eigenen Thread zum Thema mtb:scale=* bei bicycle=no aufgemacht, falls du dich dort dann beteiligen möchtest https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=787457
@Connecticut
Ich habe den Fehler mal komoot gemeldet, dass bei vehicle=no kein Fahrzeug da fahren darf. Mal schauen, ob die da was ändern.
@Negreheb
Das Problem hat nicht nur komoot, auch der Alpenverein macht den selben Fehler.
https://imgur.com/a/4TNd32f
Wie gesagt der mtb:scale ist einfach Blödsinn auf einem Weg der nicht "legal" ist.
1) die online-Versionen verwenden vermutlich die gleiche Engine.
auch outdooractive routet über vehicle=no (ohne mtb:scale)
2) vermutlich weiß die App nicht mal, dass der Weg verboten ist, sonst würde sie mtb:scale entweder ausblenden oder anders darstellen
3) ich kann auf einer Privatstraße auch maxspeed eintragen. oder maximale Traglast einer privaten Brücke. auch bei access=private.
Nur weil dort die Traglast eingetragen ist, bedeutet dass nicht, dass ein nicht Befugter dort mit seinem LKW fahren darf.
4) mtb:scale ist eine Beschreibung des Weges. die kann der legale Fußgänger (zB auch Rad schiebend) und der legale Jäger/Förster auf seinem Rad verwenden.
1. wie eingangs schon, einfach access verwenden ist eh häufiger als vehicle (nur 220.000 mal verglichen mit fast 10.000.000)
2. Natürlich nicht
3. siehe 1
4. so weit weg von der Realität das es nur von "Datenbank Fetischisten" kommen kann ;-P
Aber jetzt ist wirklich Schuss für mich, klärt es einfach, mtb Scale hat in der jetzigen Form und Verwendung in meiner Welt keinen sinn. Oberflächen von Weg/Straße kann man auch mit anderen taggen.
1. Es ist aber komplett falsch, das mit access=* zu taggen. Es gibt ein bicycle=no, das gehört ran, und das wars. Fußgänger dürfen ja durch, mit access=* würdest du auch diese ausschließen.
2. Ist ja jetzt erledigt, jetzt habe ich hier explizit bicycle=no getagged.
3. Deine Antwort hängt irgendwie nicht damit zusammen. Kann ich gerade nicht nachvollziehen.
4. Theoretisch kann auch jemand vom Waldbesitzer die explizite Erlaubnis bekommen haben dort Rad zu fahren. Dann würde es wieder passen.
Am einfachsten für dich ist es wohl so: Wenn es im Wald getagged ist, den du gerade bearbeitest, dann pack ein bicycle=no dazu, wenn du weisst, das Fahrradfahren nicht generell per Schild erlaubt ist. Aber keine grundsätzlich korrekten Tags löschen. Dann sollten das auch alle richtig auswerten, auch komoot. Ich habe das hier gemacht, man muss halt schauen, wann komoot aktualisiert, damit man das kontrollieren kann. Laut der komoot-homepage jede Woche. Vielleicht werfen wir nächste Woche noch einmal einen Blick auf die Strecke :)