https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
access=destination wohl kaum, denn das würde heißen, dass der Durchgang verboten ist. Wahrscheinlich steht da ein Fahrverbot (z.B. vehicle=private), oder der Zugang ist durch ein Gatter abgesperrt (dann stimmt access=private eh).
es steht vor der Einfahrt in die Siedlung ein allgemeines Fahrverbot, "ausgenommen von und zu Anrainer", hab die Straßen daher als access=destination + foot=yes getaggt
Fahrverbot ist vehicle=*, nicht access=* (denn zumindest in der Theorie gibt es neben Fahrzeugen und Fußgängern auch noch Reiter), und dann erspart man sich nebenbei das foot=yes. Der Wert "destination" ist ein Streitthema, aber das ist jetzt nicht so wichtig.
Da hast du recht, so hab ich früher diese Verbote selber getaggt. Ich habe aber bemerkt, das es durchaus sinvoll sein kann, diese Verbote zumindest ansatzweise auch im OSM-Cartostil zu erkennen, daher das Tagging via alllgemeinem access + Ausnahmen davon für Fußgänger, Radfahrer, Reiter. Reiter füge ich noch hinzu
Das nennt man Tagging für den Renderer (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer): Etwas komisch taggen, damit ein bestimmter Renderer es so anzeigt, wie man es gerne sehen will. Bitte mach das nicht, sondern tagge einfach das, was angeschrieben ist. Ein Fahrverbot ist ein Fahrverbot.
Weiß ich, diese Phrase wird aber oft auch als "Totschlagargument" verwendet. Das Tagging wie hier mittels access und den gängisten Ausnahmen davon entspricht der Praxis wie sie tausendfach in Ö und weltweit verwendet wird, ist nicht verboten und bietet aus meiner Sicht und jener vieler anderen Mapper eben den Vorteil der Sichtbarkeit in der Standardkarte.
vehicle=private bzw. destination kommen zigtausendmal vor. Darum kannst du nicht behaupten, dass es Standard sei, es mit einer Kombination aus anderen Tags nachzubilden. Die Kombination anderer Tags ist einfach nicht äquivalent dazu. Reiter waren nur ein Beispiel, es gibt auch inline_skates=*, und vielleicht kommen in Zukunft weitere dazu.
Wenn du Fahrverbote in der Standardkarte anders dargestellt bekommen willst, melde einen Feature request auf https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues. Vielleicht ändern sie den Kartenstil dann entsprechend, oder sie haben einen guten Grund, Fahrverbote nicht in der Standardkarte anzuzeigen.
Das Tagging mittels access ist nicht verboten! und in Kombinataion mit foot=yes und horse=yes entspreicht es unter dem Strich genau den access-Regeln vorort. Wenn du diese Praxis tausendfach angewendetete Praxis nicht wahrhaben willst, eröffnet dazu bitte einen Thread im Forum/Mailingliste bzw. eröffne ein Moratorium für diese Praxis im Wiki
Ich habe schon inline_skates=* als Beweis angeführt, warum dein Tagging nicht stimmt. was ist daran so schwer verständlich?
ok, ich werde auch noch inline_skates hinzufügen ;-) Sei ehrlich, du willst dich hier nur mit Spitzfindigkeiten vor der eigentlichen Frage verstecken. Ist einschließende Tagging von access-REgeln österreichweit, oder gar weltweit zu ächten, obwohl es tausendfach verwendet wird.
Dazu ist aber nicht die Note bei diesen in Summe vielleicht 200m langen Sieldungsstraßen (wo ganz sicher das Routing für Reiter und Inlineskates ganz entscheidend ist ;-) ) der richtige Ort, sondern wie schon mehrfach erwähnt Forum/Mailingliste/WIki. Bei Konsens auch darüber das bestehende access-Schemata von anderen Mapper dementsprechend umzuändern, werde ich das hier auch in ausschließendes Access-Taggin umändern. Vorher nicht, DU bist nicht die OSM-Tagginginstanz für ÖSterreich!
Ich verstecke mich vor gar keinen Fragen, sonst würde ich den Node nicht immer wieder reaktivieren. Die Taggingregeln sind im Wiki (zumindest im englischen) klar definiert und das Ergebnis einer 14-jährigen Diskussion und Erprobung durch hunderttausende Mapper auf der ganzen Welt. Du willst diese Regeln jetzt umkrempeln mit Verweis auf eine "tausendfache" Verwendung - die du durch nichts belegen kannst - eines "einschließenden Taggings" - ein nicht näher definierter Begriff, der im Wiki gar nicht vorkommt. Und diskutieren willst du das "im Forum/Mailingliste" - so als ob es nur ein einziges gäbe -, aber erst nachträglich, nachdem du die Welt durch Setzen falscher Tags vor vollendete Tatsachen gestellt hast.
Also, ich bin hier (fast vollständig) bei fkv https://osmtools.de/traffic_signs/index.html wenn ich mir das hier nehme (was ich gern mache), dann wäre reines Fahrverbot "verhicle=no", mit dem "Anrainer frei" wäre es dann "vehicle=destination". Das ist das korrekte tagging. (Nicht "vehicle=private", meiner Meinung nach laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:vehicle )
Das Rendering ist ein Problem, damit hast du recht PPete2, aber das ist dann auch eine Sache, die beim Renderer auf Github bemängelt werden soll, damit das Problem behoben wird. Es sollte nicht falsch getagged wird, damit es im Renderer besser aussieht mit dem Argument "Weil es eh schon öfter benutzt wurde". Nur weil es oft benutzt wurde, macht es das noch nicht richtiger.
Auf der Mailingliste wird übrigens (bis jetzt!) auch eher fkv zugestimmt, auch anhand seiner Begründung.
Ich schließe mich in dieser Frage fvk an und habe das gerade auch auf der Mailing Liste bekannt gegeben.
Stimme auch mit fkv überein!
Access-Tagging jetzt hier wie diskutiert angepasst: https://www.openstreetmap.org/changeset/93885098#map=19/48.11943/14.99197