OpenStreetMap

Hi Hansekogge48, welchen Grund gibt es für das access=no an der Farrenser Straße? Auch wenn du dann Ausnahmen wieder freigibst, führt das doch zu einem „versteckten“ Rendering, wird unter ZL 15 gar nicht angezeigt und erschwert so anderen die Tourenplanung nach Karte. Und darf landwirtschaftlicher Verkehr da wirklich nicht langfahren? Und wie ist das Forsthaus erreichbar?

Ich halte es generell für keinen guten Stil, normale Wege mit access=no komplett zu sperren und dann Ausnahmen zuzulassen. Die Access-Defaults reichen in aller Regel vollkommen aus: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany. access=no gehört IMHO nur an Wege, die ausdrücklich für (fast) alle gesperrt sind.

Ich bin heute mal durchgefahren. Es gibt hier keinerlei Grund dafür, den Weg per access=no im Kartenbild zu verstecken. Das ist ein ganz normal nutzbarer highway=track mit „Anlieger frei“, also motor_vehicle=destination. Man könnte sogar highway=service draus machen.

In der Farrenser Straße, von Holtensen kommend, ca. 5 m vor(!) der Wegkreuzung befindet sich das Verkehrszeichen DE:250 OHNE(!) Zusatzschild. Somit ist Weiterfahrt für Fahrzeuge aller Art untersagt!! Das gilt auch nach der StVO für Anlieger. Vielleicht hast Du an einer anderen Zuwegung die Freigabe für Anlieger etc. gesehen? Aber wo?

Da rutschen wir jetzt in eine Grundsatzdiskussion rein: Welchen Sinn hat es, dort ein Forsthaus stehen zu haben, wenn niemand, nicht mal der Förster, da hinfahren darf?

Ich habe mir access-Tagging an Tracks gemäß Beschilderung komplett abgewöhnt, weil die in so vielen Fällen strenggenommen falsch ist, dass bei konsequentem Tagging kein vernünftiges Routing mehr möglich wäre. Schon die Anzahl der Tracks mit Z.250 + 1026-38, über die andererseits ein (nicht legal nutzbarer) Radwanderweg ausgeschildert ist, ist bedeutend. Gemeint war natürlich Z.260 statt 250 – dann nehme ich mir die Freiheit, das offenbar Gemeinte in die Daten zu setzen, um eine nutzbare Karte rauszubekommen. Ich persönlich habe auf der Fahrt von Wülfinghausen zum Forsthaus ein „Anlieger frei“ gesehen. Es ergibt keinen Sinn, diese Freigabe vor dem Anliegen wieder aufzuheben, oder?

Ja, wir bilden Tatsachen ab. Ich weiß. Aber amtliche Beschilderungen können auch fehlerhaft sein und sind es gerade bei Tracks in vielen Fällen auch, wo keiner das Geld dafür übrig hat, das falsche Schild wegzuschmeißen und das richtige hinzustellen, weil ja doch jeder durchfährt :)

PS: Besonderheiten wie „Reiten verboten“ tagge ich natürlich auch dran. Aber eine normale Trackbeschilderung Mit Z.260/260+Zusatz bekommt bei mir kein müdes Tag mehr, das fangen die Defaults gut genug ab.