Changeset: 149346682
D-Mitte: Separate Geh-/Radwege entlang Am Wehrhahn korrigiert
Closed by Henry572
Tags
created_by | JOSM/1.5 (19017 de) |
---|---|
source | Survey; Luftbild Düsseldorf 2023 |
Discussion
-
Comment from enemenebene
Hi Hendrik,
macht oneway=yes hier und andere Wege einen Unterschied zu oneway:bicycle=yes? Der Weg an sich hat ja keine Richtungsvorgabe, nur die Fahrtrichtung für den Radverkehr ist vorgegeben?
Soweit ich das erkenne, kann das im Routing vom Fußverkehr zu Fehlern führen.
Viele Grüße
Bene -
Comment from Henry572
Hi Bene,
Tatsächlich, ich wusste nicht, dass einige Fußrouter damit Probleme bekommen. Eigentlich sollte oneway nur für Fahrzeuge gelten.
Ich kenne das von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Stra%C3%9Fenbegleitende_Wege und auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway:bicycle spricht nur von einer Verwendung bei Einbahnstraßen mit Fahrrad frei in Gegenrichtung.
Dass der Weg keine Einbahnstraße ist, sondern nur durch das Fehlen eines Schildes (237/240/241) in Gegenrichtung dazu wird, stimmt natürlich auch.
Ich schaue mir nochmal an, ob es Pläne gibt, das in den Routern zu beheben, ansonsten können wir uns auch einigen, oneway:bicycle zu verwenden.
Gruß, Hendrik
-
Comment from Henry572
Nachtrag:
Bei Valhalla gibt es ein bisschen Diskussion dazu (https://github.com/valhalla/valhalla/issues/4014), aber es hat noch niemand behoben.
Bei OSRM habe ich nichts gefunden. Graphhopper scheint kein Problem zu haben.
-
Comment from enemenebene
Ich hab da ehrlich keinen Vertrag mit, dachte irgendwie das oneway:bicycle weniger "invasiv" ist sprich nur die tatsächlich betroffene Verkehrsart ausgewiesen wird. Ich würde mich aber anders jetzt an dem Standard orientieren und auf oneway "umsteigen".
Danke für dein Feedback.
-
Comment from Henry572
Gerne, dann kann ich auch ohne Bedenken oneway:bicycle durch oneway ersetzen, wenn ich es sowieso bearbeite :)
Es wäre natürlich schön, wenn sich bei Valhalla was verbessert, aber die Logik der Zugangsregelungen scheint relativ kompliziert zu sein. Vielleicht schaue ich mir es nochmal genauer an. -
Comment from enemenebene
Machen wir so (y)
- 1267665407, v1
- 1267665408, v1
- Am Wehrhahn (1267665409), v1
- Adlerstraße (1267665410), v1
- Adlerstraße (1267665411), v1
- Rethelstraße (23444657), v30
- Am Wehrhahn (23795481), v30
- Grafenberger Allee (23795491), v28
- Am Wehrhahn (41080800), v14
- Am Wehrhahn (85383479), v19
- Grafenberger Allee (106606562), v17
- Worringer Straße (138618860), v12
- Am Wehrhahn (138618863), v13
- Am Wehrhahn (138618865), v15
- Adlerstraße (138803951), v12
- Am Wehrhahn (145970030), v24
- Am Wehrhahn (150339560), v13
- Am Wehrhahn (226982376), v15
- Am Wehrhahn (329759136), v4
- 329759137, v7
Nodes (11)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |