Changeset: 148100773
nur Wanderer erlaubt
Closed by Tourismusverband Großarltal
Tags
changesets_count | 281 |
---|---|
created_by | iD 2.28.1 |
host | https://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | basemap.at Orthofoto |
locale | de |
Discussion
-
Comment from Hungerburg
Hallo, TVB, so wie ich das seh, ist nun gar niemand mehr erlaubt, auch Wanderer sind ausgeschlossen.
Ist das so beabsichtigt?
-
Comment from Hungerburg
Hmm, das foot=yes das da war wurde ja belassen, also von da her bleiben Fußgänger erlaubt ;)
-
Comment from Tourismusverband Großarltal
Wir waren uns da nicht ganz sicher, wenn bei access=yes steht, alle anderen darunter überschrieben werden? Der Grund warum wir da jetzt bei vielen Wegen drüber gearbeitet haben ist der, da wir für komoot eine Bike & Hike Collection planen und bei vielen Wegen kein Bikeverbot war, also bike=yes.
Jetzt meine Frage, wenn bei access= yes und foot=yes und sonst überall no steht, dann greift das access=yes nicht für alle oder? Wir haben das jetzt sicherheitshalber auf access=no, aber foot=yes geändert, wenn das nicht richtig bzw. notwendig ist, sparen wir uns das natürlich.
Ich freue mich über eine kurze Rückmeldung :-)
-
Comment from Negreheb
Also, wie im anderen Changeset schon erwähnt:
access=no bedeutet, dass man physisch nicht mehr gehen **kann**, also niemand. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:accessDas access könnte man, je nachdem, einfach weglassen, soweit ich das sehe. Was sagt @hungerburg dazu?
-
Comment from Tourismusverband Großarltal
Wir haben bei diesen Wegen bei "erlaubten Zugang" jetzt einfach immer nur die Fußgänger mit "yes" berichtigt und bei "Alle" den Zugang auf "no" geändert, weil wenn die anderen nicht fahren dürfen, dann sind es ja nicht mehr alle, das wäre jetzt unser Gedanke gewesen. Ich habe das vorher falsch verstanden, den access unten haben wir gar nichts verändert nur eben oben den "erlaubten Zugang", dann ändert sich das unten wahrscheinlich automatisch?
-
Comment from Hungerburg
Ich bin kein Freund von "access=no" plus Ausnahme, diese Art der Markierung ist auch nicht sehr verbreitet.
"foot", "bicycle", "horse" und andere sind sogenannte "access" tags, d.h. sie sagen etwas über die rechtliche Lage aus. Der spezifischere Wert übertrumpft den allgemeineren. Wenn man irgendwo nicht gehen *kann*, warum ist dann überhaupt ein "highway" dort? Mir fallen von der BH dauerhaft gesperrte Steige ein, die in alten Karten noch drin sind. Da macht access=no Sinn, da kommt dann aber kein "foot=yes" dazu sondern eine "note" mit Erklärung, z.B. wegen Lebensgefahr/Steinschlag/…
Für eine "komoot Bike & Hike Collection" sollte eigentlich "bicycle=no" genügen um kenntlich zu machen, dass ein Weg nur für Wanderer ist. Das sollte man bei komoot nachfragen.
-
Comment from Tourismusverband Großarltal
@ Hungerburg ok verstehe. Dann werden wir zukünftig einfach die spezifischen Werte ändern und den allgemeinen "Alle" auf "yes" lassen. Wir haben das in den letzten Wochen bei vielen Wegen so gemacht, also wird euch der Fall wahrscheinlich noch öfter unterkommen. Dass sich dadurch der "access" automatisch auf "no" ändert haben wir nicht gewusst bzw. auch nicht darauf geachtet.
Sind jetzt auf jeden Fall schlauer und wissen wie wir das zukünftig machen sollen, danke dafür.
-
Comment from Hungerburg
Schon hier (Tirol) trau ich mich nicht wirklich, ein bicycle=no an Steige oberhalb der Baumgrenze zu setzen. In Salzburg könnte das noch verwegener sein - https://alpinesicherheit.at/wegefreiheit-im-hochgebirge/
Ein Ausweg wäre da "smoothness=impassable" - auf Deutsch: Nicht befahrbar. Das trifft eventuell zu ;) Was meint komoot dazu?
Ways (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |