Changeset: 129927242
ajout de l'etcs en asie
Closed by AurélienQ
Tags
created_by | JOSM/1.5 (18543 fr) |
---|---|
source | Esri World Imagery; OpenStreetMap Carto (Standard) |
Discussion
-
Comment from Jyunhou
Hi, I notice that you tagged etcs=2 for this China HSR, but etcs is European Train Control System, and the train control system used in China named CTCS - China Train Control System, there should not be any etcs in China. Why do you tagged etcs in China?
-
Comment from AurélienQ
Yeah, I didn’t make a mistake. In fact, CTCS is derived from ETCS and developed in collaboration between Europe and China, making it compatible. So, when visiting the ETCS site: ertms.net , it is stipulated that these lines were equipped with ETCS level 2.
-
Comment from user_12531033
Bonjour, tout d'abord merci pour votre modification sur LGV Pékin-Canton, Bien que le CTCS-3 soit techniquement compatible avec l'ETCS-2, selon le principe "on the ground", je pense que vous ne pouvez pas modifier le signal de cette ligne comme ETCS-2 pour des raisons de rendering.
Merci et bonne journée. -
Comment from AurélienQ
Je pense au contraire que noter cette compatibilité est nécessaire, tout d'abord vu que opensreetmap a pour premier objectif d'être une base de donnée et pas une carte, mais de plus car, pour le rendu, cela peut permettre de créer un rendu du ctcs sur openrailwaymap en rapport avec cette compatibilité. Et enfin, comme je l'ai indiqué dans ma précédente intervention, le site ertms.net indique clairement que la voie a été équipée de l'ETCS-2.
Si cette discussion n'est pas suffisante pour trouver un compromis ou une façon d'harmoniser internationalement ce "problème" de tag, je pense qu'il faudrait ouvrir une page de discussion sur le wiki d'openstreetmap.
Merci pour votre question à laquelle je pense qu'il est nécessaire d'établir une règle de tag claire et net.
Bonne journée. -
Comment from user_12531033
Merci pour votre reponse, mais je vous jure que votre source ertms.net n'est pas 100% correcte, selon mon document et ma vie professionnelle, le chemin der fer chinois indique que la LGV Pékin - Canton est équipée du système CTCS-3, il n'est pas tout à fait correct de la classer comme ETCS-2 tout simplement même ils sont compatibles entre eux
Vous pouvez me contacter par mon email:saionjirin@duck.com
Je vous souhaite une bonne après-midi et bonne année.
-
Comment from AurélienQ
En effet, je sais que cette source n'est pas totalement correcte, c'est pourquoi j'ai croisé mes informations, et comme j'ai pu vérifier que cette ligne était équipée du CTCS-3, j'en ai déduis qu'elle l'était aussi de l'ETCS-2.
Je ne comprend pas pourquoi il n'est pas correcte de la classer comme ETCS-2 si des machines équipées de l'ETCS-2 peuvent rouler sur cette voies ?
J'ajouterai que le CTCS a été développé en partenariat avec l'Union Européenne (c'est d'ailleurs pour cela que ces système sont compatible à certains pilier) dans un but lointain d'une interopérabilité intercontinentale (l'Océanie et l'Afrique s'alignent aussi sur l'ETCS pour cette raison).
Je confirme que le CTCS n'est pas tout a fait la même signalisation que l'ETCS, vu que la compatibilité n'est possible que si une machine équipée de l'ETCS peut rouler avec du CTCS mais pas l'inverse.
Wikipedia dit également que le CTCS-3 est compatible avec l'ETCS-2, tout comme le CTCS-2 l'est avec l'ETCS-1, et comme les ingénieurs européens et chinois veulent que ce soit le cas entre le futur CTCS-4 et le futur ETCS-3.
Bonne année à vous aussi -
Comment from user_12531033
OK je vous explique, CTCS-3 est un "fork" de l'ETCS-2 mais il y a eu beuacoup de modification pour être rétrocompatible avec CTCS-2, par contre il n'y a aucun relation entre C2 et E1.
Si je me souviens bien, le C3 est basé sur la version 026 de l'E2, si une rame de TGV veut rouler sur la LGV chez nous, certains paquets de message ne peuvent pas être reconnus car les versions sont différentes.
Pour un peu plus loin, E2 étant compatible avec TVM ne signifie pas que les lignes avec TVM seulement peuvent être marquées comme E2.
Le navigateur Microsoft EDGE utilise le noyau de google chrome, et certains plug-ins peuvent également être utilisés. On peut dire que EDGE est chrome?
Bonne soirée -
Comment from user_12531033
Par contre, le CTCS-2 est basé sur TVM-300, wikipédia est incorrect.
-
Comment from AurélienQ
Je comprend votre résonnement et j'essaye d'en savoir plus les fonctionnements précis des deux systèmes pour pouvoir comprendre la compatibilité des signalisations.
Je suis aussi d'accord sur les fausses informations de wikipedia à propos du C2 et de E1, et de E2 et TVM. Cependant toutes les informations que je trouve sur le net sont d'accord pour dire que l'E2 et le C3 sont compatible. Et puis je n'ai pas dit que les machines équipées E2 pouvait aller sur les voies C2, C1 et C0. Néanmoins pour le problème de communications, les deux système utilisent le GSM-R, je ne vois pas en quoi les messages ne passeraient pas ?
Bonne soirée à vous également.
PS:
Je voudrai savoir si ce n'est indiscret, vous utilisez "nous" en parlant des chinois, mais vous utilisez un parfait français et avez les formules de politesses collant à l'heure française.
Êtes-vous une personne bilingue ou vivez vous en France? -
Comment from user_12531033
En fait, ETCS-2 est une partie de l'ERTMS, je ne comprends pas non plus pourquoi son site indique cette LGV dans la catégorie E2.
c'est les différences entre les versions des logiciels empêchent les messages de passer entre E2 et C3, après le "Fork" de l'E2, C3 a pris une autre direction du développement pour s'adapter les scénarios d'éxploitation des chemins de fer chinois tandis que E2 met également à jour sa propre version pour s'adapter europe.
Je n'ai pas vraiment envie de partager des informations personnelles, donc vous pouvez supposer que je suis une cheminote chinoise qui plusieurs langues......dont le français.
I have no problem if you want speak English, It's also convenient for other mappers to understand our conversation.
-
Comment from user_12531033
Bah, pour le fuseau horaire,
parce que nous sommes polis et modestes pour accueillir les visiteurs qui viennent de loin, donc j'utilise l'heure française.
C'est une question culturelle, n'est plus une question de mapping.Bonne appétit pour le dîner.
-
Comment from user_12531033
Pardon, mon clavier français ne marche pas très bon sur mon portable, y a des erreur grammaticales.
......qui parle plusieurs langues.
et après
Bon appétit -
Comment from AurélienQ
Très bien, merci beaucoup pour vos informations complémentaires, je comprend maintenant pourquoi les deux signalisation ne sont pas tout a fait identique. Cependant j'ai une dernière question, les tags CTCS et ETCS servent pour dire si la ligne est équipée de la signalisation correspondante (en l'occurrence oui), sauf que le logiciel est une partie qui est indépendante du matériel physique le long de la voie. Ce qui soulève cette question : Vu que le matériel de voie est compatible avec l'ETCS-2, doit-on marquer la voie en ETCS-2 ou comme le logiciel du CTCS-3 n'est pas compatible avec le logiciel actuel européen, on ne doit pas la marquer comme tel. Par ce que si ce n'est qu'une question de logiciel, peut-être que le matériel roulant européen équipé pour l'ETCS-2 pourrait, avec le logiciel chinois, rouler avec la signalisation CTCS-3 ?
(j'utilise l'interrogatif car je ne suis pas ingénieur en signalisation ferroviaire)
Auquel cas, si ce n'est qu'une question de logiciel, on peut considérer la ligne comme étant faite pour accueillir des locomotives ETCS-2 avec le logiciel CTCS-3, et comme ce qu'on cartographie sur openstreetmap est l'équipement de la voie, on pourrait donc garder le tag ETCS-2 sur cette ligne.
Je suis curieux de votre réponse afin de conclure la question.
Bonne journée -
Comment from AurélienQ
Excusez moi pour le désordre de mon résonnement, je ne suis pas bon pour clarifier mes pensées et les ordonner.
-
Comment from AurélienQ
Je comprends évidemment que vous vouliez garder ces information personnelles, vu que j'en ferais de même. Ce n'était que de la curiosité peut-être mal venue, et je m'en excuse.
-
Comment from user_12531033
Les balises (matériel physique) ne sont pas le même, ainsi que la façon de l'instalation.
-
Comment from AurélienQ
Très bien, c'était la dernière information qu'il me manquai.
On peut donc conclure que l'ETCS n'est pas présent en Chine, et qu'il faut supprimer ces tags sur les lignes où il y est.
Pouvez vous annulez mes modification sur ces tags en Chine ? (je sais qu'il est possible d'annuler un groupe de modification mais je ne sais pas comment le faire)
Merci beaucoup d'avoir tenu cette discussion avec moi afin de clarifier la situation et de votre rapidité à répondre.
Au revoir et bonne année 2023,
La Voie de la Raison. -
Comment from user_12531033
Oui je peux faire le revert pour ce changeset.
C'était un plaisir d'en discuter avec vous aussi.
Rin Saionji -
Comment from AurélienQ
Merci, mais je dois vous prévenir que ce n'est pas le seul groupe de modifications où j'ai fait cette erreur ... (désolé), pouvez-vous également le faire pour ceux-là ou m'indiquer une page de doc pour que je puisse apprendre à le faire moi même ?
Merci d'avance -
Comment from user_12531033
Pas de pblm pour moi mais malheusement je suis un peu occupée en ce moment, je vais revérifier vos modifications ultérieurement.(Dans qql jours peut-être)
-
Comment from AurélienQ
Super, encore une fois merci.
- 京广高速线 (42958807), v22
- 京广高速线 (42958808), v25
- 京广高速线 (42958809), v23
- 京广高速线 (43002094), v25
- 京广高速线 (43003411), v20
- 京广高速线 (43003412), v23
- 京广高速线 (43003413), v18
- 京广高速线 (43003414), v18
- 京广高速线 (43003415), v18
- 京广高速线 (43003416), v20
- 京广高速线 (43003417), v19
- 京广高速线 (43003418), v30
- 京广高速线 (43003419), v19
- 京广高速线 (45629781), v17
- 京广高速线 (45639231), v17
- 京广高速线 (45639232), v17
- 京广高速线 (45639233), v16
- 京广高速线 (45656592), v17
- 京广高速线 (45656593), v15
- 京广高速线 (45656595), v17
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |