Changeset: 116097869
railway details
Closed by hofoen
Tags
created_by | JOSM/1.5 (18360 de) |
---|---|
source | Bing |
Discussion
-
Comment from woodpeck
Hallo hofoen, in diesem Changeset hast Du eine alte Bahnstrecke von route=tracks auf route=railway geändert: https://www.openstreetmap.org/relation/10283483/history
Diese Änderung ist falsch, route=railway wird für Kursbuchstrecken (dreistellige Nummern) verwendet. route=tracks war hier korrekt (vierstellige VzG-Nummer).Noch eine grundsätzliche Anmerkungen zu Deinen Edits: Bitte gib immer aussagekräftige Kommentare an - z.B. "Wikipedia-Tags entfernt" bzw. "Wikipedia-Tags hinzugefügt", "route-Tag korrigiert" und so weiter. "railway details" ist keine ausreichend präzise Beschreibung. Gib ausserdem auch Deine Datenquellen korrekt an - bei Dir steht "source=Bing", was definitiv bei 99% Deiner Änderungen nicht passt, weil sie nichts mit irgendetwas zu tun haben, was man auf dem Luftbild sehen könnte.
Abschliessend möchte ich Dich bitten, in bezug auf historische Eisenbahninfrastruktur besondere Vorsicht walten zu lassen. Nur, weil zu einer Bahnstrecke, die es irgendwann einmal gegeben hat, ein Wikipedia-Artikel existiert, heisst das noch lange nicht, dass wir in OSM dafür auch eine Relation anlegen. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, ist OSM eine Datenbank dessen, was heute existiert, und keine Datenbank dessen, was früher einmal existiert hat.
-
Comment from hofoen
Hallo woodpeck, da hier eine Relation für zwei VzGs gleichzeitig angelegt wurde, passt "tracks" auch nicht genau. Wo die genaue Grenze zwischen den beiden VzGs liegt weiß ich leider nicht. "railway" ist ja der allgemeinere Typ für eine Railway-Infratruktur-Relation - nur in DEU ist das ja im engeren Sinne eine KBS. Wo man die Grenzen setzt, ob man eine alte Bahnstrecke erfasst, wurde ja schon diskutiert. Meistens erfasse ich nur eine Relation für bestehen ways (auch wenn es nur noch tracks oder cycleways sind) und schließe kleine Lücken. Wenn noch Dämme und Brücken existieren, passt das ja ganz gut. Unterwegs weißt ich immer ganz gern, woher Überbleibsel stammen, die noch existieren. Hilft auch beim Wandern. Neben Grenzlinien jeglicher Art ist ja ehemalige Eisenbahninfrakstruktur die zweit größte Ausnahmen. Aber ich will es natürlich auch nicht übertreiben. Wo wollen wir die Grenze setzen? railway=razed zu verbieten würde ja auch zu weit gehen. Haben wir Guidelines? Bezüglich Source-Kommentar gelobe ich Besserung.
-
Comment from hofoen
Ergänzung: Warum sollte man nicht die Route-Tracks-Relation erfassen, wenn die Ways sowieso schon erfasst sind (disused, abandoned, razed)? Ist doch eine historische Information dazu.
-
Comment from hofoen
s. auch folgenden Kommentar: https://www.openstreetmap.org/changeset/116068907
Ways (1-20 of 30)
- 1
- 2
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (23576492), v19
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (23576518), v23
- Bahnstrecke Worms–Grünstadt (26963901), v8
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (131180203), v9
- Bahnstrecke Worms–Grünstadt (144643583), v15
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (192917990), v8
- Bahnstrecke Worms–Grünstadt (218590047), v5
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (218590048), v5
- Bahnstrecke Worms–Grünstadt (218590050), v4
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (218590052), v9
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224653), v3
- Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224654), v3
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224659), v5
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224661), v3
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224664), v7
- 439224665, v7
- ehem. Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224666), v5
- Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224668), v3
- 439224669, v5
- Bahnstrecke Worms–Grünstadt (439224673), v3
Relations (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |