https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Und der Ausbauzustand und die Breite haben nichts mit der Nutzung zu tun Das ist ein speziell als Rad- und Fußweg geplanter und gebauter Weg und so ist er in OSM auch eingetragen. Im Gegensatz zum Weg hier auf der anderen Flußseite, der ein "echter" (Land-)Wirtschaftsweg ist.
Verstehe ich nicht so ganz. Z.B. im weiteren Verlauf zw. B 3 u. Vilbel, Huizener Str. (Ausbau exakt gleich) als durchgehender Strich. Aber die Legende ist anscheinend nicht vollständig.
Dass der Weg nördlich der Nidda zwischen B3 und Huizener Str. als gerade Strich in der OSM-Standardkarte angezeigt wird, ist allein nur eine Frage des Renderers. Die Radfahrerkarte z.B. zeigt den Weg wieder anders an. Das liegt an den unterschiedlichen zusatz-Tags, die die Wegbeschaffenheit genauer beschreiben. Wenn man rein die Tags des im Eingangspost angesprochenen Weges betrachtet, liest man genau das heraus, was Du schilderst. Einen größtenteils gut ausgebauten, größtenteils asphaltierten Weg, der für Fußgänger und Radfahrer freigegeben ist. Was die Anzeigeprogramme aus diesen Daten machen, steht auf einem anderen Blatt.
Die Darstellung wird nicht einheitlich werden können, selbst die Beschilderung ist es nicht. Zwischen Harheim und Bad Vilbel steht in die eine Richtung Rad/Fußweg und in die andere Z260 außer Landwirtschaft.
Das Tagging entspricht an den meisten Stellen gängigen Regeln, das Rendering kann nicht jede Feinheit abdecken.
Ich denke, hier können wir nichts weiter ausrichten