https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
teken het maar in
He, eigenaardig, toch wel een bekende passage, ik dacht dat deze wel op OSM stond/heeft gestaan, maar misschien heb ik daar nooit goed naar gekeken ...
Ja, de adressen/huisnummers staan kennelijk in de BAG en zijn daardoor te vinden op BAG-viewer en OpenStreetMap. Echter als niet-overdekte binnenstraat is de Beurspassage niet te zien op satelliet- en lucht-foto's en niet ingetekend en B staat niet kennelijk ook niet op de kaart van de BRT, die de standaard-achtergrond is v voor de BAG-viewer.
Ik wil het niet ingewikkelder maken dan nodig is, maar de gemeenten in NL hebben wel precieze informatie over straten. En de Wet BAG heeft (meestal al min of meer bestaande) regels verduidelijkd: Gemeenten gaan (nog steeds) over benamen en begrenzen van "openbare ruimtes", waaronder straten (maar ook watergebieden etc.). Nou ja, het gaat hier om een subklasse van de "openbare ruimte" volgens de BAG, waaronder straten en pleinen gelden.
Affijn, ook de gemeente Amsterdam stelt straatnamen vast middels besluiten. De nieuwe (nieuwe straat/wijzijging/opheffing) (sinds 2014 of eerder) ''straatnaambesluiten'' van Amsterdam zijn te vinden op Internet en zo, inclusief een duidelijk kaartje.
In casu: de Beurspassage: het rechtstreeks overnemen van kaart-gegevens van amsterdam.nl kan volgens mij niet fout zijn, omdat het hier om gegevens van een Nederlandse overheidsinstelling gaat die geen voorbehoud heeft gemaakt, en het het hier om een NL-gemeente gaat die die de open-content-intentie nadrukkelijk heeft ondersteund. Garaag apprcieer ik hier nadere reactie op van juristen en bestuurders.
In ieder geval weet ik zeker dat door de wetgeving van de Nederlandse overheid (met aanvullende, bevestigende en verdergaande besluiten van Amsterdam) feitelijke informatie van de NL-overheid vrij gebruikt kan worden. Dus ook als het niet helemal 100% zeker zou zijn dat ik van kaart mag werken, dan mag ik wel info weergeven waarop iemand anders een lijntje kan trekken.
Op basis van de openbare informatie verstrekt door de Nederlandse overheid/overheden, concludeer ik dat er een straat bestaat in de gemeente Amsterdam (formeel benoemd als straatnaam, en met verscheidene huisnummers/adressen), tussen de Nieuwendijk en het Beursplein. De straat Beurspassage loopt vanaf (ongeveer) het punt waar de ''Sint Nicolaasstraat'' op de Nieuwendijk uitkomt, tot op (de straat) (ongeveer loodrecht op het) Damrak.
Dus, als iemand een weg/binnenstraat/passage intekent, tussen de St Nic,str en het Beursplein, volgens bovengenoemde condities,
dan is (bijna) iedereen blij.
Maar Paul, als je zoveel tijd steekt in het verduidelijken van dit probleem, kun je dan zelf ook niet dat laatste stapje zetten door die passage in te tekenen?
Mij lijkt dat een kaart, dus ook OSM, op de eerste plaats een beeld moet geven van de fysieke werkelijkheid. Formele of juridische status is secundair. Daar moet je niet van laten afhangen of je een weg, pad of passage al of niet intekent. De status kun je aanvullend aangeven. Het gaat in de eerste plaats om de functionaliteit/bruikbaarheid van een kaart... Maar is die beurspassage momenteel niet (tijdelijk) afgesloten?
Volgens deze pagina (http://www.beurspassageamsterdam.nl/pers) wordt het kunstwerk in de Beurspassage op 2 december onthuld. Volgens de homepage gaat de passage 'najaar 2016' open.
Ik heb hier gisterenmiddag gekeken. De passage als zodanig bestaat inderdaad, maar was aan beide kanten met schermen afgesloten. Ik kon geen naam ontdekken. In de passage zit trouwens een Primark, die op 1 december open gaat.
De passage is open, ik heb hem ingetekend. Eenmaal thuis was ik niet meer zeker van de precieze lokatie van de Primark en C&A. En die Tulip House, zit die er nog? Kortom, er zijn nog wat details te checken.
De details kloppen nu.