https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
To tagovani je IMHO spravne. Jde o komunikaci "proposed" tedy planovanou a proto je v teto mape modra carkovana. A objekt ma tag landuse construction - nevim zda se uz realne stavi nebo ne, kazdopadne zakladni OSM mapa by to mohla interpretovat lepe...
Zmapováno správně.
IMHO rozhodne nezmapovano spravne, resp. nesprane otagovano. Nelze budouci 8patrovou budovu garazi tagovat jako landuse=construction ale jako building=construction a construction=garages.
Opraveno, upraveny budouci pristupove cesty dle dostupnych vizualizaci
Otagováno to bylo rozhodně správně, jde o to, že byl zaznačen pozemek (oblast), ve které se staví+název. Budova zde nebyla proto, že očividně nebyl přesný zdroj, ze kterého ji získat. A ten stále není (katastr ani rúian), ledaže by budovu někdo oběhl s GPSkou. Nesprávné tagování nerovná se méně detainímu.
Navíc building=garages je něco úpně jiného než nad/podzemní parkoviště, jedná se zejména o jednopatrové sady garáží nalepené na sebe. Množné číslo je zde proto, že častokrát (ne v ČR) nelze rozeznat jednotlivé garáže, a tak se jako jedna budova označí celý jejich blok. Proto existuje garage/s.
Vaše změny jsou až na building=garages v pořádku, üžil bych building=yes a ještě bych popř. přidal construction:amenity=parking (nebo disused:...), parking=overground, fee=yes, covered=yes, apod...
zmeny jsem provedl, uziti tagu building=garages rozumim. Jedine, co bych asi ale podrobil diskusi je oznaceni building=yes - v dobe, kdy budova fyzicky nestoji, je to IMHO nepripustne...
v tom případě construction:building=yes nebo ji vůbec nemapovat?
Tak teda je tam uz tato budova alebo nie?
no ted uz ano, ale jeste jen jako stavba. Otevrene to neni.
Tak ted tam je budova. Takze building=construction je ted spravne.