https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Was willst Du damit sagen?
Man könnte für diesen Namen eine Routenrelation anlegen. Fragt sich, ob sich das auszahlt.
Eine Routenrelation? Wozu? Man könnte irgendwann mal anfangen, TMC Objekte zu machen, dann würde da wohl auch so ein Name vorkommen. Aber einfach mal so eine Relation machen finde ich sinnlos.
Damit man nach Wien Westausfahrt oder Westausfahrt Wien suchen kann. (Dass Nominatim keine Relationen kennt, ist ein anderes Thema.)
Würds nicht für Nominatim reichen das als loc_name einzutragen. Das ist es ja eigentlich. Ein inoffizieller Name den aber eigentlich alle verwenden.
reg_name kommt genauso in Betracht. Aber auf was willst du das setzen? Doch hoffentlich nicht auf tausend einzelne Straßenstücke?
Das ist IMO das Dilemma, solang keiner weiß, wo eigentlich genau die Westausfahrt anfängt und aufhört. Wenn das TMC Objekt geklärt wäre, dann könnte man es umsetzen und benennen.
Da die Ausdehnung ja offenbar net geklärt is, gibt's überhaupt a TMC Objekt dafür? I namert an die tatsächlichen Straßen würden da genannt, so wie der Sprecher halt immer sagt Westausfahrt Höhe XY. Ansonsten is die Angabe ungefähr so sinnvoll wie "auf der Westautobahn".
Und bei der Relation ist mir einfach nicht klar, was da drin stehen soll außer name=West(ein|aus)fahrt. Welches Tag wäre da zu setzen?
type=route, route=road, name=Westausfahrt. Von Kennedybrücke bis zu dem Punkt, wo die A1 beginnt. Und in Gegenrichtung die Westeinfahrt.
Danke, die Tags machen Sinn. Wenn die Ausdehnung halbwegs geklärt werden kann, hätt ich nix gegen die Route. Das Problem dürfte aber sowohl für Route als auch TMC die Ausdehnung sein.
Relationen 4077131 und 4077132 angelegt.