https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Hmm, tunnel=yes ist hier nicht ganz korrekt. Ich plädiere in so einem Fall immer für covered=yes, da es sich bei den Wegen ja strengenommen nicht um Tunnel handelt, da sie von Stelen umrandet unter den Gebäuden verlaufen.
wird das auch richtig gerendert? wir hatten hier früher tunnel=building_passage (was meiner Meinung nach genau dafür da ist) und das wird ja nicht gerendert ...
Gerendert wird der Weg leicht abgeschwächt. Es sieht aus, als ob das Gebäude eine leichte Transparenz bekommen würde.
Grundsätzlich komt es aber nicht darauf an, wie der Renderer die Daten interpretiert, sondern dass die Daten korrekt sind. Stchwort: "Wir mappen nicht für den Renderer, sondern für eine korrekte Datenbank"
Dieser Meinung bin ich auch. Der Renderer sollte angepasst werden. Die Gebäude stehen zum großen Teil auf Stützen. Tunnel passt nicht gut.
tunnel=building_passage ist hier richtig, das wurde auch schon verbessert.
Wird übrigens inzwischen auch auf OSM.org gerendert, das ist aber für das Tagging nicht relevant.