https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Es ist ja wohl überhaupt gar keine Insel im Inselsinne, sondern vielmehr alles stark (abhängig von der Orts-/ Staatszeit) befahrene Straße(n) und ein für Mensch und Tier gefährliches Pflaster.
Ich kenne mich vor Ort nicht aus, aber mindestens einige davon sind sicherlich typische Verkehrsinseln (http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsinsel) und sollten daher auch als solche eingetragen werden.
Auf eine Insel sollte man sich retten können... Es gibt aber keine=es droht der Tod durch Überfahren allen denjenigen, die sich auf Deine Insel vermeintluich gerettet haben.
http://goo.gl/maps/GBuIv
Wieso "meine" Insel? Und auf den Luftaufnahmen sind doch deutlich mehrere Verkehrsinseln zu sehen. Natürlich nicht exakt da, wo dieser Hinweis gesetzt ist. Den habe ich nur in die Mitte, zwischen all den bereits eingetragenen aber falsch getaggten Inseln gesetzt. Schau bitte in die Daten.
"[...]Verkehrsinseln zu sehen. Natürlich nicht exakt da, wo dieser Hinweis gesetzt ist."
Entschuldigung; Mißverständnis.
-westl. u. östl. vom gesetzten Hinweis: Schienendings, betretbar (keine Fußgängerampeln; ca. 10cm oberhalb des Asphaltniveaus...)
-NW u. NÖ (die kleinen Dreiecke) sind echte Inseln (für den Zwischenhalt...mit Füßgängerampeln)
Alles klar, dann trage ich das demnächst mal so ein. Danke!
und dann auch bitte alle als Einbahn einzeichnen
https://www.openstreetmap.org/way/252565761
Ich finde eher dass die Kreuzung allgemein vereinfacht werden sollte. Mit lanes und turn:lanes lässt sich das alles viel eleganter lösen.
das ist es schon. Da wo hier getrennte Fahrbahnen eingezeichnet sind ist es ja wirklich durch Insel o.ä. getrennt, innerhalb dieser sind die lanes und turn:lanes getaggt. Sinnvoll wäre hier, die Verkehrsfläche als area=yes drunter zu legen, denn der Wust an Abbiegestraßen ist in Wirklichkeit eine Fläche mit Markierungen (wie am Platz vor dem Bayrischem Bahnhof).
Schaut euch mal an, wie Google Maps das hier regelt. Es muss ja nicht unbedingt ganz so krass abstrahiert werden, aber Augenkrebs muss auch keiner bekommen.
Abzeichnen von Google Maps ist nicht erlaubt.
Man sollte vllt mal mit Osmand testen wie man da durch geleitet wird. Wenn Osmand hier 10 Anweisungen gibt sollte die Kreuzung definitiv überarbeitet werden!
Ich habe nicht gesagt, dass man abzeichnen soll. Es kann nur auch einfacher gehen, ohne dabei unzählige Verhkersinseln zu erstellen wo keine sind.
Osmand hat mir zumindes nicht gesagt, dass ich einen "U-turn machen", oder "wenden" soll. Normaler Weise wäre das dann die Ansage. Von Osten kommend, Willy-Brandt nach Willy-Brandt.
Hinter diesen Spuren und Inseln lag ein riesiges Verkehrsflächen-Multipolygon, das die Flächen zahlreicher Innenstadtstraßen umfasste. Ich habe rund um diese Kreuzung davon Teile abgezweigt und in 4 neue Multipolygone verschoben, die nun eindeutig einzelnen Straßen zugeordet werden können. So konnte ich diese auch mit highway-tags versehen, so dass sie vermutlich demnächst gerendert werden. Dann werden möglicherweise die Fahrspuren nicht mehr so grass nach Spinnennetz aussehen und die Darstellung eher dem Tatsächlichen entsprechen. Mal sehen.
Hat zumindest beim Mapnik nicht geklappt, Mapnik rendert keine Flächen, die als primary & secondary Highway getaggt sind, Flächen, die als higway-residental getaggt sind rendert es dagegen (siehe Südseite Straße "Am Halleschen Tor). Verstehe einer die Logik!
Das ist so auch nicht richtig. Abgesehen von highway=pedestrian sollten alle anderen highway-Typen nie als Fläche eingetragen werden. Eine Ausnahme bildet area:highway (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway). Das wird aber anders getaggt, als du es hier getan hast. Statt area:highway=yes muss es beispielsweise area:highway=primary Lauten. Zusätzlich darf _kein_ weiterer highway=* Tag dran sein. area=yes ist ebenfalls unnötig. Und nicht wundern, momentan wird auch das noch nicht gerendert.
OK, hab die Tags wieder entfernt. Damit ist das hier aber kein Fehler mehr sondern nur eine fehlende Renderer-Funktion, denn die verkehrsflächen sind ja getaggt. Merkwürdig nur, dass er highway=residental als area zeichnet.