https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Als ich den Weg vor 4 Jahren eintrug, standen dort nicht fest installierte "Fuß- und Radweg"-Schilder.
Da waren die Gebäude zumindest teilweise noch im Bau.
Nach deiner Schilderung sind die provisorischen Schilder jetzt nicht mehr da.
Entweder hat man dann vergessen, dort dauerhafte Schilder anzubringen oder beschlossen, dass dies doch keine Fuß- und Radwege mehr sein sollen.
Ich habe dort auch Autos gesehen. Macht auch Sinn wenn ein Bewohner mal was schweres ausladen will. Habe den Weg jetzt auf living_street gesetzt. Man sollte in dem Bereich aber mal alle Service und Fußwege prüfen. Ich behaupte da sind noch mehr falsch. Insbesondere meint ein barrier=bollard nicht automatisch dass danach ein Fußweg ist. Ich vermute dass nur der Weg direkt an der Bahnstadt Promenade ein Fuß/Radweg ist, dort habe ich ein Schild gesehen, sonst nirgends. Aber wie gesagt, wer nochmals vor Ort ist bitte Stück für Stück prüfen.
Wie in https://www.openstreetmap.org/note/1030754 schon angedeutet, finde ich es persönlich nicht optimal, einfach alles auf living_street umzutaggen, weil dabei ja komplett die lokale Hierarchie der verschiedenen Wege verloren geht. Wenn man z.B. hier in eine der breiten "Wohnstraßen" einfährt, ist es vor Ort nicht sehr einleutend, dass die super-schmalen "Zufahrtswege" der gleichen Straßenkategorie angehören sollen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=371AmWnmLESNVnrDwgiz_A
Vielleicht wäre service+driveway eine bessere Lösung?
Mit Service Driveway kann ich leben. Die Straße vom Foto ist aber eindeutig living_street, aber ich denke du meinst es so.
In einen Zufahrtsweg geändert.