Ich habe mir das mal näher angeschaut. Du hast im Gebiet zwischen Schussenried und Isny in den letzten Monaten an Hunderten von Wegen das lcn=yes entfernt, welches ich hinzugefügt hatte. Für einen Teil der betroffenen Verbindungen hast du eine Relation vom Typ basic_network angelegt. Das ist ok und ist eine Verbesserung der Daten. Beim überwiegenden Teil der betroffenen Verbindungen hast du keine solche Relation angelegt. Das ist eine Regression der Daten, die ich nicht verstehe. Offenbar haben wir doch beide dasselbe Ziel, Radwegweisung und Radverkehrsnetze zu kartieren.

Wir können das Thema gerne im OSM-Forum in einer größeren Öffentlichkeit diskutieren.

Hallo kapp,
du hast an dem Weg way/1221524501 sowie einigen anderen das Tag lcn=yes entfernt. lcn=yes ist die einfachste Möglichkeit, Wege zu kennzeichnen, die Teil eines ausgeschilderten Radverkehrsnetzes sind. Es gibt auch die Möglichkeit, solche Netze über Route-Relationen mit network:type=basic_network abzubilden. Wird lcn=yes gelöscht ohne gleichzeitig eine solche Relation anzulegen, dann geht Information verloren. Kannst du mir bitte den Grund für die Löschung nennen?

Grüße
rainerU

Das unterbindet nur das Abbiegen aus der Zinglerstraße. Geradeaus von der way/326272763 nach way/328972793 (beides Schilerstr) bleibt nach wie vor möglich. Letztlich ist das eine temporäre unechte Einbahstraße. Kann man mit einer noentry-Restriction taggen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154756546

Hallo Untergangsjacke

die B10 ist bereits mit motorroad=yes versehen. Das impliziert bicycle=no. siehe osm.wiki/DE:Key:motorroad

Es ist daher nicht notwendig, bicycle=no explizit zu ergänzen. Es schadet zwar nichts, aber man kann den investierten Aufwand vielleicht woanders sinnvoller erinsetzen.

Grüße
Rainer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154011579

Hallo,

hast du geprüft, ob die angegebene Quelle mit den OSM Contributor Terms kompatibel ist?

https://osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms

Vereinfacht gesagt, müssten die die Daten dafür von der DB unter einer freien Lizenz ähnlich der "Datenlizenz Deutschland – Zero" veröffentlicht worden sein, die insbesondere die Nutzung ohne Namensnennung erlaubt.

Gruß
rainerU

Hallo osm-pt-account 😎,
Du hast mit diesem Changeset junction=roundabout von einem Kreisverkehr entfernt. Das ist nicht korrekt und zerstört das Routing vieler Anwendungen. Mir ist aufgefallen, dass du das immer wieder mal machst. Andere Mapper müssen das dann wieder korrigieren. Das ist nicht besonders kooperativ. Ich bitte dich daher, das zukünftig zu unterlassen.

Gruß
rainerU

Hallo fred5370,

du hast mit diesem Changeset diese Ladestation für Fahrräder erfasst: node/10867709990
Dabei hast du für die Steckdosen "socket:typee" verwendet. "typee" steht für Dosen vom Typ E, wie sie in Frankreich verwendet werden . Vermutlich handelt es sich hier aber um die in Deutschland üblichen Typ-F-Dosen, auch als Schuko-Dosen bekannt. Dafür wäre aber "socket:schuko" zu verwenden, siehe osm.wiki/DE:Key:socket:*

Wenn das zutrifft, könntest du das bitte bei Gelegenheit ändern. Danke.

Rainer

Hallo JetNo,

du hast den Radweg südlich der Kienlesbergstraße auf fertiggestellt gesetzt, d.h. von "highway=construction" auf "highway=path", obwohl dieser Weg bis jetzt noch nicht fertiggestellt ist. Bitte mache diese Änderung rückgängig.

Grüße
rainerU

Hallo lanunaut,

Du hast mit dieser Änderung für einige Straßenabschnitte in Westerstetten angegeben, dass sie für Fußgänger gesperrt seien. Meiner Ansicht nach ist das nicht korrekt, zumindest nicht für die Abschnitte der K7321, wo es keinen Fußweg gibt.

Grüße
rainerU

Hallo cortauri,

du hast mit diesem Änderungssatz zwei archäologische Stätten erfasst. Von beiden sind auf den neuesten Luftbildern keinerlei sichtbare Spuren zu sehen. In diesem Fall sollten solche Stätten nicht erfasst werden, siehe osm.wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site

Grüße
rainerU
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146230011

Du meinst wahrscheinlich diese Notiz: note/3604766 . Ok, wieder was dazugelernt.

In dieser Notiz wird allerdings nur gemeldet, dass die Hausnummern fehlen. Welche Hausnummern die Neubauten haben, steht dort nicht. Somit fehlt im Changeset der Hinweis auf die Quelle, aus der die Hausnummern stammen.

Hallo berjk,

wofür steht bitte das Hashtag #3604766?

Gruß
rainerU

Danke.

Hallo steffen087,

Du hast den Radweg zwischen Hüttisheim und Oberholzheim von highway=track auf highway=cycleway geändert. Der Weg war zumindest bis vor einem Jahr auf der südlichen Seite mit Verkehrszeichen 260 und Zusatz "Landwirschaftlicher Verkehr frei" versehen. Ich hatte daher motor_vehicle=agricultural gesetzt. Wenn die Beschilderung inzwischen geändert wurde, z.B. Verkehrszeichen 240 ohne Zusatz, dann ist deine Änderung ok. Andernfalls bitte ich dich, das wieder zurückzusetzten. Siehe auch:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=712871276856165

Ansonsten vielen Dank für deine zahlreichen Verbesserungen in und um Hüttisheim.

rainerU
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145766887

L'opérateur de ce tronçon de l'EV8, c'est le CD66. C'est lui qui en charge des aménagements de voirie et de la signalétique. Si on veut être fidèle aux données des l'opérateur prenons donc les données qu'il met à disposition sur son site web : https://www.ledepartement66.fr/les-grands-itineraires-et-realisations-recentes/ et où la section en question est "en projet".

Si tu as des informations qui indiquent que ce nest plus le cas je suis preneur.

Tu veux dire qu'on laisse la relation EV8 dans un état qui ne correspond pas à la réalité sur le terrain ? A mon avis, c'est contraire aux princispes d'OSM. Je vais donc faire un revert de tes modifs sur la section en question.

Et maintenant? Que comptes-tu faire?

Ma méthode de travail est d'aller sur site pour vérifier avant de faire des modifications substantielles. Cela m'a appris qu'il faut se méfier des informations fournis par les autorités et les organismes du genre ECF/EuroVelo. La force d'OSM est de refléter la situation du terrain au lieu de se contenter d'intégrer sans vérifier des données externes.

Je n'ai donc rien à apporter à une discussion dont le but est surtout de conformer les données OSM aux données de l'ECF.

Bonjour,

Avec une série de CS tu as modifie le tracé de l'EV8. Je te réponds sur celui-ci car il est difficile d'identifier celui qui comporte la modification en question.

À Argelès-sur-Mer tu as ajouté le segment entre l'avenue du Tech et l'avenue Molière qui comporte ce chemin : way/1184377934#map=19/42.55421/3.03690 . L’accès à ce chemin est interdit et il y a un portillon fermé de chaque côté. En plus, il n'y a aucune signalisation EV8 le long de cette section. J'ai été sur place cet été et j'ai des photos qui confirment la situation.

Je te prie de ne pas détruire le travail des contributeurs locaux au profit des informations fournis par une organisation qui ne se soucie pas de cette discontinuité qui existe depuis des années.

Je suis au courant des discussion sur les forums au sujet des itinéraires EV.

rainerU

Du hast mit diesem CS einige natural=tree_row gelöscht, z.B. way/616792247/history . Wie du auf Mapillary sehen kannst, stehen dort tatsächlich Bäume, wenn auch noch nicht besonders große. Bitte respektiere die Arbeit lokaler Mapper und lösche solche Objekte nicht.

Ich bitte dich auch, die CS mit aussagekräftigen Kommentaren zu versehen und nicht mit Späßchen à la "Heidewitzka! LG Olaf ".
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144265892