Расследование

Achavi

Для начала загрузим интересующий набор правок в Achavi - https://overpass-api.de/achavi/?changeset=38511832

тут мы можем определить интересующее нас место (выделено красным кругом)

JOSM

• Загрузим данные для перекрестка 👆 в JOSM
• Проверим что точки пересечения дорог (Уральской и К.Маркса) и пешеходной дорожки с К.Маркса были изменены именно набором правок 38511832 (мы также можем в истории изменений посмотреть как они перемещались от версии к версии)
• Откатим набор правок 38511832 для выделенных точек, что бы посмотреть что же было до этого.
• До этого кто-то передвинул одну из линий highway=footway или highway=tertiary образовав зигзаг на пр. К.Маркса и пересечение дорог без общей точки

наглядная демонстрация процесса 👇

Что делать дальше?

Я не ставил перед собой целью найти непосредственного виновника возникновения такой ситуации (появления зигзага) в данном месте. Но, бегло осмотрев местность могу сказать что местным участникам ОСМ предстоит большая работа по улучшению карты Магнитогорска. В городе достаточно GPS-треков, по которым можно привязать снимки. После этого уточнить положение дорог и зданий в соответствии со смещением снимков.

Добрий день, az09.

Я попытаюсь разобраться, что в том месте произошло. Было бы замечательно, если бы вы добавили немного описания.

PS

То что мне сразу бросилось в глаза при первом просмотре - это то что в этом месте объекты нарисованы без учета смещения спутникового снимка и в каждом квартале по разному. Скорее всего это и является сигналом об ошибках, которые обнаруживают валидаторы (в данном случае osmlint).

You’re just not paying attention to this possibility before 👻

@baditaflorin could you share a link to source Inkscape file?

@baditaflorin - this is amazing 🎉🎉🎉

Thank you for such helpful thing ⌨️

Есть ошибки в разметке markdown и немного опечаток Могу помочь з markdown разметкой и исправлением опечаток

Хотел бы дополнить, тех кто высказался ранее.

Да, отсутствие соответствующей коммуникации между участниками – проблема, которую необходимо решать.

Основная причина, это то, что не все разобрались с некоторыми нюансами Таск Менеджера.

В нем можно в комментариях ссылаться на кого либо из участников (также как это делается например на GitHub’е). Например @andygol - ссылка на меня.

После того как вы начинаете вводить имя пользователя, система предложит автодополнение. После упоминания, у пользователя в меню (%Имя пользователя% - сообщения) должно появиться уведомление.

Hi, Simon!
There has not been a mapping assignment at Mapbox to work on turn lanes, so this growth in relations is likely from participants of the community who use them for mapping. In the past, I had created a few such relations near where I live to better understand the schema. I explore these approaches to offer a scheme that combines these two schemes, or to find a compromise between them.

Here is the picture from comment above from rab

As a result of this discussion, I’ve updated the blog post with a description for turn:lanes style mapping.

Continuation of the discussion is encouraged.

UPD to my prev comment

At the last picture you can see a map of spreading relations turnlanes:lane worldwide

Thanks everyone for weighing in. Agreed that the turn:lane approach is the established one and also preferable to the extent that it’s simpler.

At complex junctions though the turn:lane approach just breaks down and it isn’t explicit enough to provide proper guidance. Take this example:

osm.org/#map=19/55.74189323042618/37.6551511905215

Try to make a solid instruction for driving from particular lane from points START-1 or START-2 to point FINISH with turn:lane isntruction. If drivers started from wrong lane they can’t be able to reach FINISH point, since they not allowed or haven’t possibilities to move to other lanes. Only lanes 2 and 4 can be used as guidance for driving to FINISH point, but other is fault. With relation turning:lane we can unambiguously indicate routes for each lane.

I’m seeing that of the 14,137 turn lanes, 3,335 (growth by 30.9%) are mapped in the last 6 months. So there is some momentum behind the turn:turnales proposal.

It seems for now it’s appropriate to use where the complexity of an intersection is just too high for the turn:lane approach?

@Ambush

Дружат, и даже очень хорошо!

На мапнике все отлично, Номинатим все находит, OsmAnd - тоже

Хочу додати, що хоча тиждень і пройшов і з’явилось нове завдання – робота над Запоріжжям ще не завершена. Відповідно до статистики Таск Менеджера: виконано - 56%, перевірено і затверджено  – 6%

I reverted previously deleted point for Hyderabad, India (thanks Andy for extra information) - osm.org/node/245640543/history.

I deleted temporary node created by Alex.

See - osm.org/changeset/31952247

Thank you all for participation in this case

My colleague @planemad posted background on how we handle map feedback at Mapbox: osm.org/user/PlaneMad/diary/34758

@pnorman - in this case I just flat out trusted the spelling of the user feedback more than the original source.

@shravan91

Cool, keep in the same vein, buddy

Yeah, welcome buddy!

If you have ability, you can improve map in your neighborhood.

2Ambush

У нас с тобой получились одинаковые результаты, только потому что у нас совпали взгляды ;).

Я делал так: открыл все карты и на листик выписал их так как я видел ответы на поставленные вопросы. Потом посмотрел как отвечали до меня - у нас с тобой оказались практически одинаковые ответы, только на второй вопрос 5-я карта мне показалась немного лучше 4-й.

1. 3, 5, 1=4, 2
2. 5, 4, 1, 3, 2

У меня получилось почти так же как и у Ambush