Die verbreitetsten Editoren machen das eh schon von selbst so, dass die eingeblendeten Luftbilder im Changeset angeführt werden. JOSM verwendet “source”, iD und weitere “imagery_used”. Die Frage bringt mich aber auf eine Idee.

Ein Mapper in der Gegend hier zeichnet sehr oft Straßen schön, so dass Kurven auch in zoom 19 noch Kurven sind. Er setzt an den Weg dann ein source mit Luftbildquelle + und + Jahr des Luftbilds. Der Vorteil davon ist, dass man nicht die Chronik aufschlagen muss um herauszufinden, wo ein Versatz herkommt, oder der Verlauf nicht mit dem übereinstimmt, was man im eigenen Luftbild sieht.

Von daher könnte die Praxis Sinn machen. Es wird aber bald kompliziert: Wenn ich an einem Detail was ändere, was dann: Die Quelle ersetzen oder eine zweite anhängen? Was ich so beobachte, passiert das nicht. Eher bleibt die “source” länger kleben als etwas von ihr noch da ist.

This updated and a followup too, https://www.openstreetmap.org/user/Hungerburg/diary/396451 presenting, below the fold, results of laymen research into local forestry regulations.

Dear Penegal, You are welcome! Feel free to task me. I wrote this in German, because of the matter seemingly being most controversive in the German community. There are some things to amend, I hope the piece will not get longish and boring. Kind Regards

The story continues here Sidewalks by popularity - I rather not modify this post, as it has discussion and is linked from the Wiki. You can do your own plots from the OHSOME dashboard, but it does not do ratios.

PS: I know that you are aware of confirmation bias, because it was you, who introduced the “regional variations” section in the sidewalks article in the Wiki.

PPS: Someone needs to tighten the separate way section in the Wiki, it even contradicts itself. It does not do a good job at advertising the usefulness of this approach.

Hello Mateusz,

Its been fun to explore what a database like OSM holds :) I was quite surprised to see the results to come out so contrarian. It is too much work to change the legend, think of it as a shorthand, restating the names of the OSM keys, that are used to map the feature.

Regarding path, that is only documented for some weeks, but as you said, surely existed for much longer. I recreated the stats locally and there is no difference at all in Britain and negligible difference in Poland.

Please note, this is the actual length of the features mapped, according to OHSOME down to less than 1% deviation, not some arbitrary number, such as count of OSM entities.

Note, that this also does not count “sidewalk=no”, which some consider humbug, but others consider worthwhile, e.g. developers of pedestrian routers. Some negative sidewalk tags can replace hundreds of positive ones, as, at least in my opinion, most of the sidewalks on the ground in OSM are mapped as “highway=residential” (implicitly that is; much like the developers of the the abstreet game e.g. who would be much better served with highway tagging than with separate ways.)

Diesmal ohne Schummeln: Das Foto ist in Österreich. Hier wird zw. Gehsteig und Gehweg unterschieden. Ersterer ist kenntlich durch bauliche Gegebenheiten, zweiterer durch Beschilderung. Beide sind per se ausschließlich für den Fußverkehr da. In OSM ist beides unter /footway/ zusammengefasst, kommt aufs selbe heraus, also kein Malheur.

Auf dem Bild erkenne ich im Vordergrund keinen Gehweg. Wie auch, ist ja kein Schild da! Das könnte genausogut ein Bringungsweg sein. Der könnte auch in den querenden Bringungsweg münden. Dass das hintere ein Gehsteig ist, der - merke - kein Schild braucht. Wenn man bei dir Straßenbau studiert hat, dann kennt man’s :)

Hallo Robhubi, das Bild kenn ich! Es zeigt einen Gehsteig, von dir selbst so bestimmt. Aus reiner Faulheit hab ich selber schon an Straßen derartiges als “sidewalk=*” drangehängt, wozu auch parallele Linien zeichnen zu etwas, das schon da ist? Allerdings kenn ichs von fleißigeren Mappern gern als eigenständigen “path” oder “footway” kartiert, mit oder ohne “sidewalk” tag. Ab und zu auch mit “bicycle=yes”, ohne dass das irgendwo ausgeschildert wäre. Wo kein Kläger, da kein Richter?

Salu JB, Our local alpine club has a long history of making very detailed and true to the ground paper maps in 1:25000 scale. Even though their workflow meanwhile is fully digital of course, the slippy map in their app is just raster tiles (of a single zoom level, if I am not mistaken.) I imagine, the difficulties are the same, whichever direction the conversion, no matter how sophisticated the algorithms for programmatic placement and selection of features.