OpenStreetMap

Как я отмечаю POI – Что? Где? Когда?

Posted by Anton Khorev on 13 July 2018 in Russian (Русский).

Можно уже перейти к рассмотрению того, что я отмечаю при своих проверках POI, а заодно где и когда. Сразу надо предупредить, что если здесь написано, что я какие-либо объекты не отмечаю, то это не значит, что я их совсем никогда не отмечаю, это значит, что я не стремлюсь их отмечать при проведении проверок POI. Тем более это не значит, что я считаю, что они не нужны, и буду их удалять, когда они мне попадутся.

TL;DR

Что: любые стационарные точки ведения любого рода деятельности (в первую очередь – магазины, но также офисы) с присутствием персонала (не банкоматы, не торговые автоматы), видимые из свободно доступных для посещения мест, либо пожелавшие о себе сообщить любым способом в достаточно близком от себя месте (обычно табличкой) при наличии дополнительных способов верификации (обычно сайта).

Где: в данный момент – на территории Адмиралтейского и Центрального районов Санкт-Петербурга в первую очередь вдоль официальных улиц (согласно rgis), далее во дворах и ТК.

Когда: в какой-либо момент со вторника по пятницу с 11:00 по 18:00, при необходимости в другое время.

Что?

Целевые теги

Когда я пытаюсь написать, что я отмечаю, мне приходится говорить и о том, что я не отмечаю. Это связано с системой тегов в осме или, в ряде случаев, отсутствием системы. В данном случае, отмечаю я POI, а каким осмовским тегам это соответствует?

  • amenity – некоторым. Этот ключ соответствует разнородным объектам, как урнам, так и университетам. Университеты при данных проверках мне нужны, а урны – нет. Урны у меня относятся к особому виду проверок – урново-скамеечной картографии, для которых более-менее годится maps.me как редактор, но сейчас речь не о них.

  • club – всем. Это редко используемый тег, про который часто непонятно, стоит ли использовать именно его.

  • craft – всем, какие заметны в городской среде, а это те, которые предоставляют услуги населению, например, ателье.

  • highway – никаким. Этот ключ вообще не должен бы использоваться для POI, но он таки используется, например, для остановок транспорта. Но остановки не подходят по критериям, приведённым выше.

  • landuse – так сложилось, что некоторые крупные объекты, которые удовлетворяют критериям, например заводы, обозначаются этим тегом. Если я их могу обнаружить, то я их обозначаю, но в результаты проверки не включаю.

  • leisure – некоторым, например leisure=playground не подходит. Детские площадки я обозначаю при детальной отрисовке дворов, так что если я пойду искать во дворе POI, то чтобы отдельно туда не ходить за всем остальным, я отмечу и детские площадки.

  • office – всем, но большинство из них никак о себе не сообщают, и я такие не обозначаю.

  • shop – всем. Самый очевидный ключ для данных проверок.

  • tourism – некоторым. Музеи нужны, а viewpoint’ы – нет.

Видно, что невозможно придумать фильтр для типов точек, которые меня интересуют, так как в любой момент может войти в употребление новый тег из семейства amenity, leisure или tourism, и будет неизвестно, интересует ли он меня. То же самое с другой стороны выглядит как невозможность сформулировать определение интересующего меня множества объектов на местности на основе тегов осм.

Требования к POI

Как я уже писал, я определил интересующее меня множество POI по степени находимости и скорости изменений. Скорость изменений – это то, из-за чего в принципе приходится заниматься обновлением данных отдельно для POI. Но и среди того, что обычно относят к POI, скорость изменений разная. Некоторые из точек способны меняться быстрее, чем типичный магазин. Отсюда следует моё требование стационарности. Как я его обычно определяю: обозначаемое мной место не должно быть на колёсах и не должно быть переносимо парой человек. Такие точки могут не иметь постоянного местонахождения или запросто исчезнуть. На колёсах часто бывают фургоны «выпечка» или «кофе с собой».

Кофе с собой

Не подходит, так как на колёсах

К переносимым точкам относится стихийная торговля в подземных переходах, у станций метро, железнодорожных станций и рынков, возможно и внутри рынков. У этих точек обычно есть серьёзные причины переместиться или исчезнуть, а я не собираюсь заниматься учётом этих причин, например, законности или скорости, с которой весь их товар будет распродан.

Продажа симок

Поставите ли вы здесь office=telecommunication?

Обычным ларькам повезло подойти по моим критериям, хотя они были близки к тому, чтобы я не обращал на них внимание: они тоже перемещаются на небольшие расстояния и прекращают/возобновляют работу чаще, чем обычные магазины. Частое прекращение и возобновление работы ожидаемо для любой точки, на которой присутствует только один человек, а помимо ларьков это могут быть и те из торговых мест на рынках и в переходах, которые подходят по критериям проверок.

Закрытый ларёк

Этот ларёк не работает только сейчас или в принципе?

Всякие банкоматы, платёжные терминалы, торговые автоматы, для отсечения которых даётся требование наличия персонала, не угодили мне не только тем, что многие из них нестационарны, но и тем, что их сложнее найти. Типичный платёжный терминал находится в типичном магазине, и обнаружить его можно только зайдя в магазин. Помимо обнаружения присутствия для поддержки актуальности данных нужно и обнаружение отсутствия, а это ещё сложнее. Это значит, что я не ищу терминалы и т.п. на территориях определённых мной участков, не перепроверяю их, если они обозначены, хотя могу их удалить, если обозначены они были давно, и поменялось или закрылось содержащее их заведение. Заодно требование персонала отсекает много лишнего из amenity типа скамеек и почтовых ящиков.

Платёжный терминал

Типичный платёжный терминал в типичном магазине

Найти на месте может быть сложно и точку побольше, чем терминал. Когда магазин, кафе и т.п. видно с улицы или другого доступного места, то всё понятно с наличием точки, хотя не обязательно понятно, какие теги ставить. Но заведение может быть видимо только по косвенным признакам, таким как табличка, из которой следует, что где-то за дверью оно есть, а за дверь могут зайти только клиенты. Можно было бы такие заведения в проверки не включать, как я сначала и делал. К таким заведениям относятся практически все офисы. С другой стороны, есть и очень заметные офисы, которые видны не только по табличкам. Некоторые из них можно даже перепутать с магазинами, и то, что они не являются магазинами, выясняется уже при последующем поиске информации про них в интернете. Чтобы не игнорировать очень заметные офисы и не делить офисы на очень и не очень заметные, я стал обозначать их все, если они либо непосредственно видны, либо удовлетворяют дополнительному критерию, о котором написано ниже.

Что ещё обычно заметно только в виде таблички:

  • мини-отели – у некоторых нет даже и таблички, а у которых есть – таблички мелкие, так как располагаются на обычной двери жилого дома, и самих отелей часто бывает несколько. В этом случае цель существования таблички – информировать о коде домофона.

  • мелкие услуги типа изготовления ключей и ремонта всякой всячины.

  • всё, что находится в бизнес-центрах, а это не обязательно офисы. Не в каждый БЦ можно свободно войти.

  • заведения социальной направленности, которые не могут или не хотят быть слишком заметными.

Если искать строго только те заведения, которые непосредственно видны, то иногда придётся пропускать даже крупные места типа больниц. Откуда я знаю, что там, где написано «больница», действительно больница, если я в ней не был? В случае с магазинами и кафе можно в окно заглянуть или, если непонятно, зайти внутрь. В общем, если вводить только непосредственно видимое, можно лишиться довольно широкого класса заведений.

Но всё-таки наличие таблички не гарантирует наличия заведения, про которое на ней написано. Тогда как определить, надо ли его ввести? Также возникает и противоположный вопрос: если в осме уже есть заведение, которого не видно на месте, и про которое могло бы быть написано на какой-нибудь табличке, которую можно не заметить, надо ли его удалить? Чтобы уменьшить количество таких вопросов, у меня есть требование дополнительной верификации: про место должно быть написано где-то в интернете. Я стараюсь не вводить те места, наличие которых я не смогу проверить в случае исчезновения таблички.

Этим «где-то в интернете» обычно является сайт заведения или его страница в какой-либо соцсети, когда их нет, могут помочь всякие официальные документы. Понятно, что из «где-то» приходится исключить чужие базы данных типа 2ГИС, а также то, что поисковики любят показывать справа от результатов. Несколько раз я добавлял офисы компаний потому что про них сообщалось в СМИ, что бывает в связи с имущественными спорами с различной степенью криминальной составляющей.

Возможные офисы

Есть ли за этой дверью офисы, с учётом того, что на сайте соответствующих организаций про них не написано?

Ни один из этих двух фактов (написано на месте, написано в интернете) сам по себе не является гарантией наличия POI, так как есть существенная вероятность того, что табличку забыли убрать, и что информацию на сайте забыли обновить. Вероятность того, что одновременно забыли и то и то должна быть ниже, и я надеюсь, что она достаточно низкая. Проверить это утверждение можно позвонив по телефону, но этим я пока заниматься не собираюсь.

Предпочтения одних видов POI другим

Отдаю ли я предпочтение каким-либо точкам внутри обозначенного выше множества? Я не стал проверять в первую очередь «наиболее важные» POI. Как их в принципе можно было бы определить? Ну, например по нахождению на более оживлённой улице. Но я решил обойти все улицы в интересующих меня районах. Можно решить, что более важные заведения это те, которые более узнаваемы, а более узнаваемыми будут те, которые принадлежат крупной сети. Но я не ввожу в приоритетном порядке точки крупной сети только потому, что она крупная, хотя и штучным заведениям я не отдаю предпочтение только для того, чтобы поддержать их в борьбе с предполагаемым капиталистическим врагом.

Вопрос предпочтения определённых POI другим довольно легко переводится некоторыми в политическую плоскость. Например, смотрят на долю женщин среди участников, видят, что она мала, а затем делают утверждение типа «вы делаете карту, не отражающую потребностей половины пользователей». Дальше удаётся добраться до обвинений широких слоёв участников в каком-нибудь -изме, или даже в том, что они больше зарабатывают за счёт осма по сравнению с менее привилегированными классами. В данной записи на эту тему дальше рассуждать я не хочу, но могу попробовать рассмотреть упомянутое отражение потребностей тех или иных групп пользователей.

В критериях выбора POI у меня никакие социальные группы не упоминаются. Это, конечно, не означает, что мои данные будут одинаково нужны всем. Кого-то POI в принципе меньше интересуют, чем, например, состояние дорог. Можно себе представить велосипедиста, для которого я не отмечаю ни велодорожки, ни велопарковки, ни станции проката. Велосипедист может обвинить меня в том, что я поддерживаю сложившуюся ситуацию, когда предпочтение отдаётся автомобилям, ведь по моим критериям не подходят даже остановки общественного транспорта.

Автобусная остановка

Остановка не подходит, так как нет персонала

Может ли быть такое, что даже среди POI, удовлетворяющих моим критериям, я уделяю меньше внимания каким-то, которые больше нужны кому-то? В принципе может. Шансы быть добавленными выше у тех точек, которые более заметны при проходе мимо них. Одно из часто приводимых утверждений на тему, что осмеры мапят не то, что нужно, это то, что они уделяют недостаточно внимания детским садам, зато активно отмечают бары. В моём случае и у детских садов и у баров шансы быть отмеченными ниже среднего. Детские сады в центре Петербурга часто видны только по табличкам, которые могут быть в не самых заметных местах, например в окнах. Почему шансы ниже у баров написано далее в разделе Когда?

Некоторые участники, кстати, чаще отмечают POI определённого типа внутри обозначенного мной множества. Например, Pavel47, вводит почтовые отделения и ящики, а GaM – супермаркеты и прочие продуктовые магазины. Можно заметить, что эти точки, за исключением мелких продуктовых магазинов, отличаются большей стабильностью по сравнению с обычными магазинами, так что у маппинга отдельно «Пятёрочек» и «Дикси» смысл не только в том, что они для кого-то важнее. Несмотря на это, я пока не собираюсь придумывать дополнительные критерии для разделения POI по вероятной скорости изменения.

Помимо предпочтений какие места обозначать, могут быть предпочтения как обозначать, то есть какими тегами и насколько подробно. Это будет рассмотрено вместе с тем, какие я использую теги, в одной из следующих записей.

Где?

Географическое где

Ещё могут быть предпочтения географические. Обычно они звучат так: «вы отмечаете богатые районы (города, страны) более активно, чем бедные». Это уже ближе к моему случаю, ведь я маплю в основном центр, а не Купчино или Гражданку, хотя далеко не все места в центральных районах можно назвать богатыми. Объясняется это просто: я действую там, куда мне легче добраться, и до Невского проспекта мне добраться легче, чем до Невского района. Ещё я надеюсь, что центр нужен большему числу пользователей.

Адмиралтейский район

Западный край Адмиралтейского района

Систематически отмечать POI я начал с Адмиралтейского района. До того у меня была идея собирать данные по муниципальным округам. В Петербурге они меньше районов, например, в Адмиралтейском районе шесть округов. Так я делать не стал, потому что их границы неудобно для меня проходят, да и запоминать их мне лень. Между районами границы проходят более естественным образом, например, по Неве. Правда, этого нельзя сказать про границу между Адмиралтейским и Центральным районом. Например, станция метро «Адмиралтейская» находится именно в Центральном районе. В итоге после того, как я обошёл один раз все улицы Адмиралтейского района, я добрался и до Центрального.

Граница Адмиралтейского района

Железные дороги – ещё один вариант естественных границ районов

Прочие места Адмиралтейского района, где есть POI, я обхожу параллельно с улицами Центрального района. Эти прочие места, то есть дворы и всяческий indoor, уже нельзя мапить без предварительной подготовки, которая может заключаться в выяснении доступности для посещения самого места и скачивании данных в Vespucci. Этот процесс более растянут по времени, чем обход улиц, соответственно ждать, пока я обойду все дворы с POI в одном районе, прежде чем приступать к другому, непродуктивно.

POI в других местах я обычно вообще не трогаю и могу в случае несоответствия данных осма с реальностью оставить заметку с помощью maps.me, которую я сам закрывать не буду. У некоторых по этому поводу возникают вопросы, мол, раз я знаю, что тут что-то не так, то почему я не делаю правку? Ответ: потому что мне и в своих районах хватает данных для ввода, и эти данные – не только POI.

Геометрическое где

Имеет смысл объяснить здесь, как я рисую участки. Рисуются они так, чтобы внутри оказалась примерно половина ширины улицы, вдоль которой идёт проверка, и примерно половина ширины выходящих на неё зданий. Это линии вдоль «длинных» сторон участка. На его «коротких» сторонах граница участка должна проходить через угол здания, находящийся на перекрёстке улицы участка и пересекающей её улицы. Здесь может возникнуть упомянутая в прошлой записи проблема, из-за которой участки могут перекрываться: на самом углу может быть вход в POI. По ряду причин, о которых будет написано в следующих записях, мне нужно, чтобы вход был внутри участка, а угловой вход должен быть внутри двух участков, поэтому границу участка надо отодвинуть от угла в направлении от улицы метров на пять. То же самое надо сделать и для участка пересекающей улицы, и между границами этих двух участков будет часть здания, находящаяся одновременно в этих двух участках.

Прямой и срезанный угол в JOSM

Слева прямой, а справа срезанный угол с дверью. Поверх них изображены участки, вдоль одной из улиц границы участков выделены красным цветом.

Упомянутое выше «может быть вход» не значит, что вход обязательно есть. Это даже не значит, что есть дверь. На углу может быть и окно, а переделать на первом этаже окно в дверь достаточно легко, и это часто происходит. В итоге «может быть вход» означает «угол срезан или скруглён так, что вход там либо уже есть, либо может возникнуть без перестройки стен здания». Можно было бы перерисовать границы, когда вход появится, но хотелось бы, чтобы они были более-менее стабильны. Конечно, стабильными они не будут, если двигать и сами здания, а пока такие места, где бы их стоило подвинуть, имеются и в Адмиралтейском и в Центральном районе. Сейчас из-за этого границы участков мне приходится пододвигать, но со временем количество мест, где это приходится делать, и расстояния, на которые приходится двигать, должно уменьшаться.

Окно на первом этаже

Бывает, что дверь превращается обратно в окно

Вход на углу не является единственной проблемой. У здания может быть несколько углов рядом с перекрёстком. Так бывает, когда здание находится внутри острого угла пересечения улиц. В этом случае, если среди углов здания есть более острый, то границу участка можно провести через него. Если нет, то границу можно провести так, чтобы все углы оказались внутри участка – так опять получится общая для двух участков часть здания. Конечно, лучше чтобы общая часть была поменьше, так как её придётся проверять вдвое чаще.

Прямой и срезанный угол в JOSM

Граница участков проходит через более острый угол здания

Дальше от выбранного угла опускается перпендикуляр на пересекающую улицу, оттуда граница участка проводится к пересечению улиц, далее вдоль улицы участка она идёт до противоположного пересечения, а оттуда уже через перпендикуляр от противоположного угла здания к самому углу. Далее границу надо замкнуть на первый угол через примерно середины выходящих на улицу зданий. Это те здания, POI в которых будут хорошо видны, если идти по тротуару вдоль улицы, а точнее те, у которых можно без проблем сфотографировать входы и всё, что рядом со входами, и что может быть нужно для идентификации POI. Например, если между тротуаром и зданием газон, на котором только трава, то это здание включается в участок, но если на газоне деревья или высокие кусты, то здание исключается. Если вдоль улицы идёт забор, граница участка проводится по нему.

Нетрудно заметить, что из-за перпендикуляров помимо возможной общей для двух участков части здания также получится и общая территория на улице за пределами здания, причём она будет почти при любой геометрии угла. Зачем в принципе включать в участки территорию за пределами зданий? На ней тоже могут быть POI, например, ларьки, которые, кстати, часто бывают именно на перекрёстках. Из-за них и появилось правило с опусканием перпендикуляра: так легко оценить на месте, входит ли ларёк в проверяемый участок.

Цель этих правил – чтобы было понятно, где границы участка, не глядя на их изображение.

Когда?

Регулярные проверки

Теперь можно рассмотреть регулярные проверки, до которых я обещал добраться ещё в прошлой записи. Это те проверки на местности, при которых я выясняю, присутствуют ли и работают ли POI на всём участке целиком, и которые я делаю в те дни недели и то время суток, когда ожидаю, что большинство из POI работают. Дни недели это будние кроме понедельника, так как есть достаточно много POI, не работающих по выходным, а из будних дней самый популярный, чтобы не работать, это понедельник. По понедельникам любят не работать специализированные магазины для узкого круга покупателей, например shop=hifi. Время суток для проверки – между 11:00, когда уже открылись все, кто открывается до обеда, и 18:00, когда работающие в обычное рабочее время уже начинают закрываться. Зимой приходится заканчивать ещё раньше, потому что быстро темнеет и фотографии становится делать сложнее.

Проверки в указанное время не гарантируют, что удастся застать работающими все POI. Есть заведения, у которых в плане времени работы всё наоборот. Это всякие бары и клубы, которые могут открываться только к вечеру или из будних дней работать только в пятницу. Также бывают магазины, в которых, видимо, не ждут покупателей раньше обеда, и которые открываются, например, в час дня.

Что может случиться, если во время проверки место было закрыто, хотя в другое время оно работает? Худшее это если его в нерабочее время вообще не видно. Так может случиться, если у него нет никаких вывесок за пределами окон и дверей, а окна и двери закрыты, например, ролетами. Тогда о существовании места можно узнать только если его кто-нибудь уже добавил в осм, но и тут придётся как-то решать, не закрылось ли оно совсем. Менее плохой вариант – если место видно, но не видно, что оно работает, и неизвестно, когда оно должно работать.

Гараж

Это заведение раньше пяти вечера вы не заметите

В итоге приходится обращать внимание не только на POI, но и на места их возможного присутствия в виде закрытых дверей, и не торопиться удалять уже введённые точки, которых не видно на месте. Для сомнительных точек, а также для тех, для которых в результате проверки не хватает информации, приходится устраивать нерегулярные проверки.

Нерегулярные проверки

Нерегулярные проверки – это все проверки, при которых я не пытаюсь обойти весь участок. Пока я никак не записываю их результаты, кроме ввода данных в осм. Сначала я их делать не собирался, поскольку хотел всё вводить систематически, с записью какие когда участки проверены. Но в ходе проверок для некоторых точек не удаётся собрать необходимые данные. Например, выясняется, что плохо получилась фотография, и на ней не прочитать название заведения. Иногда, особенно если вводить данные существенно позже проверки на месте, возникает подозрение, что заведение больше не работает. В этих случаях надо сходить на место ещё раз, но задерживать ввод данных всего участка до этих дополнительных проверок неудобно. В итоге сначала у меня появился список мест для повторной проверки, впоследствии превратившийся в маркеры в maps.me. После того, как разработчики maps.me «переизобрели закладки», маркеры перешли в OsmAnd.

Также к нерегулярным проверкам относятся и все случаи, когда я заметил, что открылось что-то новое или закрылось то, что я уже вводил. Сначала я это игнорировал, так как опять же хотел вводить систематически. Однако так получалось бы, что ради своего процесса ввода я оставляю неправильные данные. Данный способ обновления информации я всё равно не считаю достаточно хорошим, в связи с чем возникают организационные вопросы типа «Стоит ли продолжать вводить таким образом замеченные POI?» или «Стоит ли смотреть на магазины мимо которых проходишь, когда не делаешь регулярную проверку, а то вдруг заметишь изменения?»

Требования ко времени были для регулярных проверок, а нерегулярные можно проводить когда угодно. Проверки типа «обратил внимание на изменившуюся точку и решил записать» проводятся когда угодно по естественным причинам. Сложнее с проверками возможно закрытых или невидимых в обычное время заведений. В этом случае бывает нужно идти в определённое время, когда заведение должно работать, и это время может отличаться от обычного, например, для упомянутых выше баров.

В связи с определённым временем проверок возникают ещё организационные вопросы, например, «Что делать, если в нужное время проверку вообще не получается?» До рассмотрения этих вопросов я доберусь, видимо, через пару записей в дневнике, а в следующей записи будет рассмотрено, как я отмечаю POI.

Login to leave a comment