OpenStreetMap

Welche Verkehrszeichen liegen denn vor?
Nach den jetzigen Tags scheint es ja folgendermaßen zu sein: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240,1024-17

Ich war lange nicht da, aber ich denke eher Schild "Landw. Verkehr frei", evtl. sogar "Anlieger frei".
Unabhängig davon stimmt es schon mit der Gaststätte bzw. den Häusern in der Wegmitte. Ich bin sonst kein Freund von vielen Services, aber hier scheint es doch teilweise passender. Einzige Sperre ist/war zuletzt übrigens eine Art Poller im Waldstückchen. Vermutlich das, was in der Karte als Tor gezeichnet wird.
Der Weg ist auch wirklich auf ganzer Länge (gefühlt) 3-4 m breit, wie eine kleine Straße halt.

Die Breite ist schon eingetragen, siehe: http://www.openstreetmap.org/way/280838172
Nur "Anlieger frei" etc.? Das wird so nicht möglich sein.

Verstehe nicht. Wieso nicht möglich?
Es gibt doch motor-vehcile=destination oder =agricultural.
Bin auch für track oder Kombination track/service - 3 Meter ist kein path mehr

Die Breite von 3 Metern steht nicht unbedingt im Gegensatz zu highway=path. Es ist aber schon auch abhängig von der genauen Beschilderung. Ohne die werden wir hier nicht weiterkommen.

Die Beschilderung zeigt aber nur, wer den Weg benutzen darf.
Niemand, der hier lang geht, würde ihn als Path bezichnen, eher als "kleine Strasse". Daher auch von mir +1 für Track (mit Servce an den Enden, soweit passend - auf alle Fälle bis zum Gasthof)

OK, sei es drum. Trotzdem sollte jemand vorher die tatsächlich vorliegenden Verkehrsschilder erfassen und eintragen/mitteilen.

Also ich hatte damals die Zufahrt erstellt und bis zum Götzenbusch war track. Einige Mapper sind gegen service, wenn es öffentliche Straßen sind. Habe den Mapper mal hierher "geschickt".

cycleway, path, footway sollte nicht mit motor_vehicle=... ergänzt werden, da es ein Widerspruch der Access-Restrictions ist.
Kleine Ausnahmen wie ein Fahrradweg mit access=agricultural kann man akzeptieren, wenn das in erster Linie ein ausgebauter Fahrradweg ist.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

Es war aber am Anfang ein Feldweg, der wegen den Gebäuden ausgebaut wurde (Asphalt). Daran ändert doch ein bicycle/food=designated nichts. (Wurde es nur wegen der "Radfahrerlinie" und Radwegkarte so getaggt?)

Der vorige Kommentar war von mir (war nicht angemeldet)

verkehrt geklickt

Path schließt motorisierten Verkehr aus.
Also passt entweder track oder service, je nach örtlicher Beschilderung und Nutzung.

Service sollte zumindest für die Zufahrt zum Gasthaus unstrittig sein (Vernunft vorausgesetzt). Ansonsten alles Track+Type1+Asphalt+...
Service für die Zufahrt zu den Häusern am Waldchen ist zugegeben Grenzfall, aber alles mit Path verfälscht doch total, was man vor Ort vorfindet

Und gibt es Neuigkeiten bezüglich der Beschilderung?

Von der Kreuzung vorn Neuoelsa - Seifersdorfer Straße und Dippoldiswalder Straßesind 4 Bilder hier:
http://schmiedeberg.xobor.de/g31p1022-Goetzenbusch.html

Vielen Dank
Es ist also das Schild 240 - http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240
Und was steht darunter. Kann es nicht auf den Fotos erkennen.

Ich habe südlich vom Götzenbusch nach eigenen Besuch geändert und korrigiert. Nördlich sollte es zumindest als track weiterlaufen - sollte aber noch einmal geprüft werden. Habe note am path.

+1 für Änderungen am Gasthof
+1 für Track auf der restlichen Länge bis Rabenau
+/-0 Was ist mit dem "Tor" am Götzenbusch? Ich habe auch eher "eine Art Poller" (siehe 3. Note von oben) in blasser Erinnerung). Könnte auch versetzte Gitter gewesen sein, aber Tor war es auf keinem Fall

Durch user pitti67 "erledigt"