OpenStreetMap

nadal jest szpara

Nie ma obowiązku, aby poszczególne obszary były połączone węzłami. Niektórzy twierdzą, że jest to nawet niewskazane. Minimalna szpara jest dopuszczalna.

dla pewności zapytam: czy odświeżyłeś kafelki? (ctrl+f5)

> Niektórzy twierdzą, że jest to nawet niewskazane.

Gdzie ktoś tak twierdzi?

> Minimalna szpara jest dopuszczalna.

Jestem dość pewien że to wadliwe i powinno być unikane

Możemy zapytać się na https://community.openstreetmap.org/

> dla pewności zapytam: czy odświeżyłeś kafelki? (ctrl+f5)

tak, i co więcej sprawdziłem na pewno aktualne dane

Lata temu też mnie to zastanawiało i taką otrzymałem odpowiedź, nie pamiętam już od kogo i gdzie, ale na pewno była to wtedy osoba bardziej doświadczona w mapowaniu ode mnie. Może coś się od tego czasu zmieniło, projekt cały czas ewoluuje i może są jakieś nowe wytyczne. Oczywiście zapytać nie zaszkodzi, daj znać w komentarzu jaka była odpowiedź.

utworzyłem właśnie https://community.openstreetmap.org/t/zostawianie-szpary-miedzy-obszarami/8943

Z dyskusji - może chodziło o unikanie doklejanie obszarów do lini dróg? Bo wtedy zostawiamy odstęp.

(Bo las/pole/woda kończy się przed środkiem drogi)

Że drogi mają się nie łączyć z obszarem to logiczna sprawa. A co np. z budynkami albo parkingami? Czy one też mają łączyć się z np. landuse=grass?

zależy

czasem trawa podchodzi pod sam budynek, czasem jest wybrukowany separator wokół budynku

co do parkingów: często masz obszar trawy jako część parkingu, obszar amenity=parking może w sobie zawierać trawę

Przy okazji - te obszary pól są tutaj otagowane jako podwórze gospodarskie. Dodatkowo ich geometria kuluje, a natural=scrub obejmuje duże obszary grassland.
W tej sytuacji szpary ... są przydatne. Nie trzeba odklejać obszarów, by ponaprawiać geometrie.

Naniosłem poprawki zgodnie z sugestiami.
@maraf24: pola faktycznie były źle otagowane, poprawiłem. Natomiast geometria jest zgodna ze zaktualizowanymi kilka tygodni temu zdjęciami na geoportalu (są z lata zeszłego roku), sprawdź czy używasz najnowszych zdjęć. Wiele z wcześniej używanych tutaj pól, stało się obecnie zarastającymi nieużytkami. Jeśli pojawiają się na nich krzewy czy młode drzewka, oznaczam jako scrub.

Ja jako scrub oznaczam w miarę jednorodne zakrzewienie. Nieużytki z nielicznymi krzewami to nadal grassland.

Jednak scrub bardziej pasuje do opuszczonych, zarastających pól/pastwisk, tak wskazuje osm wiki: "natural=scrub is often used to tag (...) abandoned pasture which is transitioning back to forest."

Nie wygląda, by tu coś miało się zamienić w las. Proces zarastania trwa kilkanaście lat i nie może być przerwany przez koszenie.

Jak w wielu innych aspektach, jest to indywidualna ocena i interpretacja danych przez mapującego. Myślę, że oba podejścia nie mogą być uważane za błędne i w związku z tym mogą być stosowane.