https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Tu jest pewien błąd, mianowicie edytorze iD to nie jest jako zapora tylko tama a tama to rodzaj budowli regulacyjnej stosowanej w hydrotechnice, służącej wytworzeniu i utrwaleniu nowego brzegu na cieku, zatem jak najbardziej pasuje xD
Czyli tutaj jest po prostu utrwalenie/umocnienie brzegu?
Nie wiem, równie dobrze może to być zapora boczna. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale zwracam uwagę na błąd w tłumaczeniu :)
W terminologii stosowanej przez operatora zbiornika (obecnie Wody Polskie), budowla hydrotechniczna stale utrzymująca wodę z jednej strony jest zaporą. Natomiast w rozumieniu potocznym zapora to budowla przecinająca rzekę w poprzek. To prowadzi do nieporozumień. Fizycznie są to potężne żelbetonowe płyty, niepołączone ze sobą. Dokładnie tak jak kiedyś pieczołowicie to wrysowałem.
Jak Was interesuje mogę przesłać zdj. z czasu budowy. Teraz połowa jest pod wodą. Proponuję zamknąć.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Ddam
w OSM waterway=dam odnosi się do "A barrier built across a river or stream to block and regulate the flow of the river "
czyli na to raczej inny tag należy znaleźć, nawet jeśli Wody Polskie mają inną klasyfikację
Wątpię, aby autor angielskiej wiki posiadał większą wiedzę na ten temat. Nie sądzę też, że inżynier wodno-lądowy w USA używa innej definicji zapory niż polski. Cel postawienia tych płyt jest jasny: inaczej woda zalałaby to co jest za nimi, czyli linię kolejową i drogę. To czy zapora faktycznie stoi w poprzek (across) zależy od ukształtowania terenu, a nie potocznego wyobrażenia o lokalizacji zapory. Tego typu dyskusje laików paraliżują rozwiązywanie uwag i powodują, że mapa rozjeżdza się ze stanem faktycznym. Bo za chwilę będziemy mieli 10 tagów na obiekty identycznie wyglądające w terenie. Jeżeli nie ma żadnej innej konstruktywnej propozycji jak otagować żelbetową płytę o powierzchni kilkuset metrów kwadratowych na brzegu sztucznego zbiornika to proszę zamknąć uwagę.
A jest gdzieś zdjęcie tych płyt? Czy to nie jest czasem po prostu umocnienie brzegu?
"Nie sądzę też, że inżynier wodno-lądowy w USA używa innej definicji zapory niż polski" - coś takiego częsti się zdarza
Dodatkowo często tagowanie w OSM używa innych podziałów niż klasyfikacje specjalistyczne
Na J. Czorsztyńskim jest analogiczny obiekt, Zapora Boczna Frydman http://www.zzw-niedzica.com.pl/frydman4/index.html
Jak widać, jest to ewidentnie zapora, nawet w nazwie.
Rożnica jest taka że Zapora Boczna Frydman jest rzeczywiście tamą/zaporą (z jeziorem które ma wyższy poziom wody niż ląd koło zapory)
Tu, z tego co widzę, to tylko zabezpieczenie brzegu przed erozją.
Tu można sobie dokładnie obejrzeć: https://youtu.be/Nsgq8Ru6YUo?t=4440 Teoretycznie poziom wody mógłby być wyższy niż po lewej, ale przy katastrofalnie wysokim poziomie wody. Najwyżej jest nasyp kolejowy.
Niedawno przejechałem rowerem zaporę we Frydmanie i wygląda bardzo podobnie. Przy normalnym poziomie wody w J. Czorsztyńskim wieś nie jest ,,optycznie'' niżej niż lustro wody. Różnica jest tylko w tym, że ,,zapora'' jest szczelna. A wzdłuż brzegu J. Mucharskiego są dziury na ,,przestrzał''.
Niezależnie od powyższej dyskusji pozostaje pytanie jak tagować umocniony betonowy brzeg. Jest z tym poważny problem: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3453
Dlatego uważam, że area=yes, waterway=dam pozostaje optymalnym tagowaniem, dla którego nie ma obecnie alternatywy. Te 20m szerokości i 200m długości betowe płyty są rzucającym się w oczy elementem krajobrazu i muszą być reprezentowane na mapie. Dyskusja czy są one częścią zapory czy nie jest czysto akademicka. Z punktu widzenia kartografii nie ma to znaczenia.
Jest jeszcze tag wall=seawall
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall
kierujący do: https://pl.wikipedia.org/wiki/Opaska_brzegowa
Albo flood_wall?
Z opisu wynika, że flood_wall
jest pionowym murem. Po tym można nawet rowerem w poprzek jeździć. ALe jest dodatkowy pionowy mur na szczycie, który otagowałem jako https://www.openstreetmap.org/way/486566054
Ładnie renderuje go osmapa:
https://osmapa.pl/#lat=49.79934&lon=19.59644&z=17&m=os
No ładnie, zwłaszcza linię kolejową na dnie jeziora xD
No to może ostatecznie tak:
https://www.openstreetmap.org/way/486564115
uwaga jest aktualna? Bo wygląda, że jest ok. Ale może tylko tak wygląda ;)
tak, umocnienie brzegu dalej jest błędnie mapowane jako tama mimo iż tamą nie są
Będąc dokładnym to jest obecnie zmapowane jako zapora, a jest tamą w znaczeniu umocnieniem brzegu xDD
Już wiadomo jak to powinno być otagowane, czy uwaga będzie wisiała kolejne trzy lata bez żadnego efektu?
Znając upór autora uwagi, skończy się na zaproponowaniu nowego tagu mającego zastosowanie tylko w tym jednym miejscu na świecie typu waterway=inclined_concrete_wall_surrounding_water_but_not_dam_because_it_is_not_dam, water_level_from_behind_wall=-1 :-)
Link do dyskusji na forum: https://community.openstreetmap.org/t/tama-czy-wal-powodziowy/118828